正规的人类精子库提供精子双盲保护制度，一次跨国比较的经验( 1 )
先说清楚“双盲”,它不是锁死所有信息，而是使捐精者，受者家庭以及临床使用过程中各自只接触到完成职责所需要的信息。
在中国人类精子库系统中，双盲首先是供精关系无法直接建立私密关系，捐精者无法指定受者，受者也无法向人类的精子库索要捐精者身份证明。
这种安排的目的，并非为精源披上神秘外衣，而是将亲子关系，医疗安全，个人隐私以及伦理责任分离开来。
供精需要有资质人类精子库进行，精子库设立审批，人员配置，实验室条件，冷冻样本的管理以及信息的保存，均属于监管范畴。
捐精者由登记，健康评估，实验室筛查，留样，复核，形成一个可追溯记录，而非交完样本即结束。
样本在冷冻保存之后，一般需要按照供精管理规定进行标识，分区，出入库记录以及质量控制，临床机构在使用时核对合规编号和医学信息，并非捐精者社交身份
受者家庭所能够知道的内容，原则上应当仅限于达成知情同意以及医疗决策所必需的范围，具体的告知项目依据现行规定，医疗机构的告知文件以及伦理要求而定。
这里最易误解的一点，就是将“双盲”解释为“没有人知道。”
事实上，精子库与辅助生殖医院必须了解与样本管理，质量追踪以及安全处置相关的信息，监管部门也可以依法调取并核实记录。
真正限制的是没有关系的人接触到身份信息，以及捐精者与受者绕开机构建立供精关联。
这也解释了为何正规机构不愿意向个人介绍一个捐精者，也不允许个人带样本去寻找指定的家庭。
跨国比较的时候，不能光看“匿名”二字。
美国不同的州和不同的精子库制度不同，有的是匿名供精，有些是身份开放型的捐精安排，关键是捐精者签署同意文件，精子库业务规则和受者使用前的告知。
英国则发生了由传统的匿名安排转变为身份开放制度的变化，符合条件出生的子女在到法定年龄之后，可以依据规定申请获得捐精者身份信息
这不代表英国可以允许捐精者与受者自由联系，也不代表医疗机构可将所有档案直接交由任何一个人。
丹麦这些欧洲国家具体的做法也不能简单地概括为“全匿名”或者“全公开”,同一个国家也可能会存在不同种类的捐精选择以及不同资料披露的条件。
跨国制度的真正区别在于出生子女知情权，捐精者身份的开放，资料的保存期限，家庭可以获取的信息范围，捐精次数以及精源使用的上限。
中国现有框架更注重供精过程机构化，保密性与可追溯性，供精者与受精者不直接接触，使用范围为人类精子库及获批辅助生殖的医疗机构。
但是保密不代表可以减少记录，匿名也不代表不负责任。
如果出现样本标记错误，冷冻样本的调配记录不全、知情同意的材料缺失，或未经批准跨地区调配精源，问题可能由技术问题上升到医疗、伦理与监管的责任。
所谓的跨省调配，并非机构之间私自送来冷冻样本，而是应当满足供精管理，运输保存，审批备案以及接收核验的要求，具体还要看国家和省级的卫生健康部门公布的相关文件。
精源的使用上限与捐精次数的上限意义不仅仅是防止资源聚集在少数捐精的人身上，也降低了同一精源在大群体中重复使用带来的遗传与社会伦理的风险。
不同国家计算方式及公开程度有所不同，不可以用国外的精子库网站的数字来直接推断中国某一人类精子库许可的范围。
对受害者家庭而言，双盲保护最有效的判断方法是三步。
首先要看机构是否为经卫生健康部门核准的人类的精子库或者辅助生殖的医疗机构，然后看是否完成了书面的知情同意，身份核验以及医学告知，最后看样本的使用是否有完整的编号与流转记录;
若有人承诺可指定捐精人、提供捐精人照片及联系方式，或避开精子库直供精，并非更透明，而是脱离双盲与监管。
跨国对比提供了一个启示:制度可以谈论匿名或者身份开放，但是样本可以追溯、资料可以保护、责任可以追到具体的环节，这三件事不可以省。
本文仅做公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
