精源匹配代价，首先不是多出一笔钱，而是可选的精源减少，等待时间延长，个人偏好也要被置于供精管理统一的规则之上。
人类的精子库匹配，并不是将捐精者当作商品让受众逐一挑选。
在双盲与保密制度下，受者一般只能获取经过处理的少量信息，精子库依照现行规范及医疗需要进行供精。
这里的匹配，可能包括血型，身高，体貌特点等公开项目，也需要结合样本的质量，传染病的筛查，遗传的风险评估以及精源使用的上限。
这些条件加起来，结果是可用的精源不像一般商品那么充足。
最大的成本是时间。
一个捐精的人可以提供的合格的冷冻样本并不是无限的，经过复检，保存，质量控制及使用登记后，真正可以进入供精的样本会减少。
如果受访者提供的匹配条件比较多，精子库的可分配范围就会变小。
有时并非没有精源，而是符合所有条件，同时又未达到使用极限的精源并不多。
因此，等待本身不代表机构效率低，也不能据此断定精子库私下选样本。
第二个成本,“像不像”易被误解为“是不是。”
外貌与血型匹配只能减少一些明显差异，不能确保孩子一定有某种脸型，身高，肤色或者性格。
子女遗传特点来自于多个基因与复杂的遗传结构，受者家庭自身遗传背景也在其中。
精源匹配不能代替遗传咨询，也不能保证孩子不会得任何疾病。
精子库可以按照制度来进行供精者的筛查、样本的检测以及风险的控制，而不是为未来个体提供医学保障。
第三个成本，是选择权受限。
受访者可能希望知道捐精者学历，职业，收入，家庭经历，甚至希望见到照片或者直接比较多捐精者。
但是人类精子库是双盲、信息保密的，供精者与受精者无法建立直接的关系。
这种限制使一些人感觉不透明，甚至认为自己没有足够的选择。
但如果将捐精者的信息过分公开，供精者个人信息与人格权益将受到侵害，也会增加商业化选择和非法交易风险。
《个人信息保护法》还有辅助生殖方面的保密要求，使得精子库不能将完整的个人档案交付给受者。
因此，匹配原则成本，实质上是通过一部分个体的选择，换取捐精者的隐私，受者的公平得到服务和精源管理的秩序。
还需要注意，匹配会增加管理费用。
精子库记录捐精者的身份信息，筛查结果，样本批次，保存状态，供精去向及使用次数等。
供精管理标准要求样品经冷冻保存，复核与追踪，精源使用限额也要进行登记。
受者在医院接受供精时，相关机构需核实知情同意，适应证及样本信息，防止样本错配及超范围用药。
每增加一个相应的条件，就会使信息核验，复核，人工管理加深一层。
年检，质量控制，伦理审查与监管检查也会使流程变慢，但是这些环节不可以以“方便”为由删除。
真正引起争议的是匹配条件到底设置到了什么样的程度。
若条件过少，受者可能担忧外观差异或者家庭接受程度。
若条件过细，则可能使辅助生殖成为接近定制化筛选，压缩公平分配，也扩大了对某些外貌，地域或职业偏见。
现行制度一般允许在医学与管理需要下进行安排，但并不意味着允许受众无限增加个人喜好。
具体项目以及执行方式，还需要看国家卫健委和省级卫健行政部门的现行文件，以及经审批人类精子库与辅助生殖的告知。
跨省调配不能由个人联系与转运。
精源流动包括资质，冷链，样本登记及监管责任，只有合格的机构才可按规定办理。
通过不正规渠道买精源看似节省时间，实则失去筛查，保存，追踪与责任追溯，健康与权益无保障。
选择一个匹配方案是否合理需要看机构是否具备人类精子库的资质以及辅助生殖的技术审批，再看是否说明匹配依据，知情同意，双盲保密以及样本使用的上限。
若对方承诺可指定一位捐精者，直接获取个人资料，或绕开正规供精过程，应视为明显的风险，而非所谓的高效服务。
精源匹配代价可接受，但前提为规则公开，手续可追溯，且每一步都可说明是保护谁。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
