真正会漏掉的，并非精液报告上的某个数字，而是这个样本是否能够完整追溯，按照规定进行冷冻保存，并且在解冻之后仍然能够满足供精使用的要求
人类的精子库筛选对象有两种，一种是捐精者，另一种为捐精者提供具体的精液样品。
捐精者经过初筛，并不意味着他提供的所有精源都会合格。
精液的常规检查很重要，但仅仅是样本筛选的一层。
实验室一般要综合精液量，精子密度，活动情况，形态和冷冻解冻后存活的表现来进行判断。
这些项目具体标准，应以现行标准《人类精子库基本标准和技术规范》以相关技术规定为准。
同一个捐精者不同样本可能会因采集时间，禁欲情况，身体状态以及操作误差而有所不同。
因此，不能用一次报告代替所有样本逐一审核。
我个人认为最容易被误解的一点是，将“捐精者得格”与“样本得格”混为一谈。
前者多涉及身份，病史，家族史，遗传风险及传染病筛查，后者需经采集，编号，检测，冷冻，复核及放行。
采集时身份核对非形式动作，乃精源追溯之始。
人类的精子库需要将捐精者的身份信息，样本编号，采集时间以及检测记录相互对应起来，以免样本混淆
知情同意材料也应完整保存，因供精使用涉及受者家庭，出生后子代及捐精者本人权益。
样本编号不能仅凭人工记忆或者临时标签来完成，重要的记录要在系统与纸质或者电子文书间互相核对。
如果标签模糊，编号不一致，记录缺页或者操作人员不能确认的话，样本不能简单地按照“化验结果好”来放行。
这也是很多人在看报告的时候看不见的合格标准。
检测的内容也不仅仅是一张精液的常规单。
捐精者应按供精管理规定接受健康评估，传染病检测及遗传筛查，具体项目按有资质人类精子库执行。
某项检测阴性，只能表明该项结果未在规定时间与检测条件下发现相应的问题，不能被解释为“完全没有健康风险”
检测还包括时间和复核要求等。
有些结果要结合再次的检测、阶段的观察或者冷冻保存之后的复验判断，不能因初次的结果合格而跳过后面的环节。
冷冻样本更要看保存的过程。
液氮罐，样本架位，出入库记录及温度监测，都会决定样本是否仍可使用。
保存设备发生异常时，精子库应根据记录与风险评估确定样本是否分开、复核或停用。
这一步的关键不是救回样本，而是防止未确认的精子进入供精过程。
还有一个常常被忽略的区别，是冻前合格并不代表冻后必然适用。
样本冻结后，精子活动与存活状况可能发生改变，因此在辅助生殖之前还需依据技术规范来评估解冻的效果。
若解冻后表现不合要求，样本不能因冻前报告美观而继续使用;
对于受访者家庭而言，实验室是否进行了双人核对，样本出库复查以及受访者身份核验，也是筛选链条中的一环。
供精一般实行双盲、保密管理，受害者不得通过非正规途径自行挑选，交换或要求获取捐精者身份。
精源使用受管理边界限制，如捐精次数的上限，精源的使用上限以及相关的出生信息的管理。
这些限制并非是针对某一个样本化验结果，而是为了减少近亲结婚等群体风险、便于监管追查。
人类的精子库还需要设立审批，年检以及卫生健康部门监管，相关资料应当按规定的程序保存与核查。
跨省调配不是机构间口头同意可以完成的，要符合现行的规定以及审批、备案和运输管理的要求。
假如样本来源不明、没有正规的精子库资质，或者绕过供精管理规定直接给个人供精源，即使对方说“检查合格了”,也不具备可证明的安全保证。
一旦感染，身份错误，样本混用或者亲子信息争论，非正规渠道一般既不能完整记录，也难以确定责任。
遇到这种情况，应当保留相关资料，并向所在地的卫生健康部门或者有关监管部门反映。
判断一个样本是否合格，不能光看精子数量与活动率。
更可靠的观点是核对其是否来自经过审批的人类的精子库，是否有完整的知情同意以及身份追溯的记录，是否完成了规定的筛查，是否经过了冷冻保存以及解冻评估，最终是否由有权力的机构按规定放行。
医疗决定还是要由正规医院的执业医师以及人类精子库的工作人员根据具体情况来决定的，网上的脱离流程报告不能替代正式的审核。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
