精子库的合格率低，首先不代表精源不安全，真正要问的是低于捐精者筛查，精液质量，冷冻复检，还是管理过程。
这几个步骤所对应的风险是完全不同的，不能将一个简单的百分比解释为“精子质量不好”或者“精子库不安全”。
人的精子库收到的不是普通的体检合格者，而是需要健康史询问，体格检查，实验室检测，精液评估及相关医学，伦理审查的捐精人。
任何一项没有达到现行的技术规范的要求，都会使样本无法进入供精过程。
最常见的一个原因是，初筛阶段把控较严。
有些人自己感觉健康，常规体检也无明显异常，但精液检测受禁欲时间，近期发热，睡眠状况，采集完整等因素的影响。
这种结果有时候需要依照机构流程进行复核，但是复核并不代表一定可以通过，也不可以由个人自己解释为只是状态不佳。
另一种原因是精子自身的冷冻耐性。
人类的精子库保存着冷冻样本，样本在冷冻之前需要进行检测，解冻之后一般还需要观察存活以及活动情况，只有满足供精使用条件的样本才可以继续进入库中管理。
因此，鲜精阶段看上去还行，但不代表解冻之后一定要满足使用要求。
若将“首次检验合格”误作最终合格，则会低估精源数量，也掩盖了冷冻、复苏及复核环节的真实损耗。
筛查项目多，也会使合格率降低。
人类的精子库不仅需要关心生殖能力，还需要按照现行的规定进行传染病，遗传方面的风险以及其他必要的项目的筛查，同时结合健康史与家族史综合评估。
这并非是给捐精者贴上标签，而是为了减少受者，出生子代和公共卫生方面可预见的风险。
因此，合格率低往往反映了入口标准与复核标准较为完整，并非一批捐精者常常有严重疾病
真正要警惕的是，合格率低却无法解释分层的记录。
例如，机构称“通过率较低”,但并不表明统计者为初筛者，完成全流程者，或经冷冻复检后样本，公众无法判断此数字是何意。
分母不同，结果可能差很多。
若管理人员为提高数字放松筛查，风险将直接转变为供精安全的风险。
不符合标准的精源进入供精程序后会增加受者的感染，遗传风险的评估不足，样本的身份混淆以及后续追溯的困难。
如果相反，只是由于检测记录不全、复核标准不一致，风险主要是误拒，重复采集，资源浪费以及供精安排的延迟。
这两种情形不能用一句话“合格率太低”来概括。
实验室的质量控制是潜在风险的来源。
采集，编号，运输，检测，分装，冷冻，储存与解冻，每一步都要有记录，有复核，而且样本身份以及检测结果要追溯到具体的批次。
如果标识错误，记录不全，设备维修不到位，检测结果审查不严格，问题不仅仅是“合格率降低”,还会影响到双盲管理，知情同意以及供精的安全。
因此，人类精子库的资质，设立审批以及年检监管，不仅要看是否有冷冻设备，还要看人员，场地，质量体系以及样本管理有没有达到要求。
供精管理的规范还要求控制精源的使用，包括捐精的次数上限，精源使用的上限，身份保密以及相关信息的管理。
合格率不断下降，可能导致精源不足，进而造成等待时间缩短、供精不匹配受限及跨区调配需求增多等连锁问题。
跨省调配不可私下决定，需依照现行监管规定和审批，登记，追溯程序进行。
供应紧张时，最危险的错误是将地下供精，个人直供精或无资质机构处置的冷冻样本作为替代品。
这些渠道避开筛查，双盲，知情同意与样本追溯，健康损害和权益争议无法得到法律保障。
对于想捐精的人而言，不能仅问“为什么不通过”,还要看机构有没有按正式流程告诉结果和后续的安排。
对于正在做辅助生殖的家庭而言，也不应仅仅关注一个合格率的数字，而应该确定服务是否是由卫生健康部门批准的人类的精子库以及正规的辅助生育机构。
可重点查看机构资质，供精的来源，知情同意的文件，样本的复核以及信息的保密制度。
如果宣传资料只说“成功率大”,而避开精源筛查，冷冻样本复查及监管信息，反而应该警惕。
具体的合格率取决于当地的执行文件，机构的统计口径以及年度的监管要求，国家卫生和省级卫生和行政部门所发布的现有信息更具参考意义。
判定潜在风险的最好办法是先问清楚这个比例分母，再问不合格出现在哪一个环节，最后确定是否有记录，复核，追溯。
能够说清楚这三件事情，低合格率往往是一个需要说明的管理数据，而不是单纯的证明安全或者危险的结果。
本文只是公益健康的科普，不构成医疗建议，所有的医疗行为请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
