首先说结论，精子库里的“合格率低”一般不能直接说明捐精者身体不好或精源质量一直下降。
这种说法最容易将几个不同的环节混为一个比例，既误解捐精者，又误解人类精子库筛查与供精过程。
同样的样本，可以在初筛，复检，冷冻后复苏，最终入库与供精使用等不同阶段出现不同的结果。
所以，先问分母是什么，比先猜原因要重要。
有些人看到一些样本未通过，认为是捐精的人生活习惯导致的，这也是常见的误区。
人类的精子库接收捐精，并不是通过一次精液的检查来判断是否入选，而是通过身份核验，健康询问，医学检查，实验室检测，随访及资料复核。
制度这样做的目的并不是挑选“现在看起来最棒”的精液，而是尽可能地降低受害者、后代以及公共卫生的风险。
“合格”并不是一个只关注精子数目的词。
依据人类精子库的基本标准以及技术规范，实验室将根据精液分析，精子活动，样本处理以及冷冻复苏的表现等项目作出判断，具体项目及判定以现行文件和库内质量要求为准
一次检测正常，并不意味着所有的后续样本都会正常，因为精液的指标本身受到近期的健康状况，禁欲时间，采集条件以及检测误差的影响。
反之，一次结果不好，也不能据此为捐精者做出医学判断。
人们常以“报名人数’为合格率分母，这是第一个错误。
报名只是一个评估过程，很多人都在健康资料，年龄条件，医学检查，感染性疾病的筛查，遗传相关的评估或者复检中被排除，这些本来就不是一个门槛。
如果机构发布的是“最后入库样本占到初次报名的人数比例”,看上去当然低于了“通过某项检测比例”。
另外一个误区，就是把冷冻样品不合格都归咎于捐精的人。
供精样本要经过规范的采集，处理，标识，分装，冷冻保存以及复苏评价，每个环节都要有记录，有复核，有质量管理。
冷冻复苏之后，部分精子的活力降低是需要进行评估的客观状况，并不代表原始样本有欺骗性，也不代表操作人员能够随意放松标准。
若问题集中在样本处理，设备运行，标识核对或者保存记录上，责任应沿质量管理与监管链条进行核查，而非简单地推给捐精者
也是精子库需要接受年检，质量检查及相关监管的缘故。
还有人说，合格率低表示标准定得太高，或者只要可以用来受精就不需要做很多筛查。
这一判断忽视了供精的独特性。
人类的精子库精源并非直接提供给个人的商品，需要在有资格的机构中按照双盲，知情同意，保密管理以及受者适应证的要求来使用。
它面临的不仅仅是一次受精的结果，还包括传染病风险，遗传风险，样本追溯，后代健康和精源使用的上限等。
因此，实验室评价与供精管理不应仅限于“能否受精”。
“查的越多，合格率越低，所以筛查没意义”,也是将结果与目的颠倒了。
筛查发现的不符合条件样本，是筛查作用的体现。
但是筛查项目不得由机构自行增加，涉及人的医疗检查，资料使用及伦理问题，应依照现行规范，知情同意及伦理审查规定执行。
捐精者提供的健康资料及检测信息也涉及到个人信息的保护，不能因社会好奇而公开，也不能通过非法渠道查询精源的来源。
在实际操作中，跨省调配，精源使用的上限，捐精次数的上限以及样本追溯都会影响到可使用的精源数量。
这些要求会使“可入库”和“可供精”产生差异，但不能解释为机构故意造成短缺。
设立审批，精子库资质以及供精管理规定，决定哪些机构能够开展相应的工作，未经批准机构或者个人不得以合格率高为由自行采集，出售或者提供精源
地下供精受到正规检测，双盲以及保密制度的保护，如果出现健康或者权益方面的问题，受害者、捐精者以及未来子代都将面临无法追责的风险
遇到网上以一个醒目百分比宣传高合格率，首先看是否说明了统计对象，检测阶段，样本是否有复苏结果，以及数据来自有资质人类精子库;
如果只说报名者中多少人合格，而不说明口径，就不能拿来与另一家机构相比较。
准备捐精者，应以卫生健康部门批准人类精子库正式告知，检查结果及复核意见为依据。
在接受供精帮助生育的家庭，则需要通过正规的辅助生育机构知道供精流程，知情同意，精源匹配以及使用记录，具体还要看当地的文件和机构合规的安排。
判定“合格率低”是否真的有异常，最有效的方法不是听信谣言，而是先问一下统计口径，再查看机构资质，检测依据及质量追溯完整性。
只要三点说不清楚，那个比例不适用于评价捐精者，精源质量或全精子库。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
