精源紧缺，一般不是因为没有听说过捐精，而是合格的捐精者由报名至样本真正能用，中间需要多次筛查与较长的管理过程。
人类的精子库接受的并非是一份自愿提供的普通样本，而是在资质，健康，检测，随访以及伦理管理都符合要求的情况下才能进入到供精系统的冷冻样本中。
因此，招募难点不仅在于“能否找到人”,更在于“是否能找到愿意合作，符合条件，可以完成流程”。
第一个门槛是人群的覆盖面原本就不大。
捐精者应符合现行的规定以及人类精子库的基本标准，技术规范里的健康条件，接受身份核实、健康问询、医学检查以及实验室筛查，具体项目请以当地人类的精子库公布为准。
报名时认为自己健康，并不代表筛查结果可以满足供精需要。
有些情况在生活中并没有明显的表现，但是在遗传风险，传染病筛查，精液质量或其它医学评估中需要进一步的判断。
这不是评价捐精者的标准，供精涉及受精者，出生后子代和公共健康，精子库不能仅凭外貌、学历或个人自述来决定。
另一个问题是，筛查并非一次见面就完成。
捐精者需按要求取样，复查，知情同意及随访，样本需经规范处理，冷冻保存，检测与复核。
其中的任何一个环节没有做好，样本都不能进入以后使用的范围。
第二个难点是流程要求时间与配合度。
捐精者应按人类精子库的安排到场，不可将样本直接交由个人或非正规渠道供精。
取样前后注意事项，样本交接，身份保密及信息记录，均需经有资质机构按照供精管理规定执行。
这对于工作地点比较远、时间比较固定或者不能一直到场的人来说是实实在在的阻碍。
有些人一开始咨询的兴趣很高，真正知道要做多次到场，检查和随访之后，就不再继续了。
这并不代表宣传不足，也可能是正常的重新评估流程成本。
人类的精子库还需要解决捐精者知情同意以及个人信息的保护。
捐精者要知道样本会进行双盲管理，供精者与受精者之间不可以自行建立相应关系，精子库也不可以随意告知个人的身份信息。
捐精者不可指定受者，受者也不可以从机构查询某一具体的捐精者。
这样的保密安排并不是为了营造神秘感，而是为减少交易化，熟人压力与身份纠纷，保护捐精者，受者家庭和未来子代的权益。
第三个难题是精源不能以“收了多少”来计算。
同一个捐精者样本的使用，受捐精次数的上限、精源的使用上限以及机构管理的要求的限制，不能因某一段时间的需求较大而无限扩大用途。
样本还要进行保存期限的管理，检测结果的复核以及使用记录的登记，相关信息要能够溯源到具体的环节。
因此，实际可使用的精源的数量常常低于报名者和初次采样者。
地区间存在供需与资源分布的差异。
人类的精子库建立要经过审批，运行还要经过年检，质量控制，伦理审查以及卫生健康部门的监管，并非每个地区都可以建立。
有些地区人群集中但无相应机构，有些地方机构有资格但招募范围及样本供应不足。
跨省调配不是一般物流问题，涉及资质，冷链，数据记录，供精管理及监管衔接，须依照现行文件及官方审批规定办理，不得私自转运。
这也是为何网上看似“有人愿捐”,却无法直接转化为一个地区能够合法使用的资源。
需求端也会影响紧缺的程度。
符合辅助性生殖适应证条件的家庭，需要到卫生健康部门批准的正规医院评估，是否使用了供精、如何受精或者其他辅助性的生殖技术，由正规的医疗机构根据诊疗规范以及知情同意的程序处理。
人类的精子库管理供精的样本，并不意味着可以代替医疗机构做出诊断。
当需要增加的时候，精源的使用上限，质量要求以及双盲原则还是不能放松的。
我个人认为，最易误解的是将“招募难”误解为“标准过高”。
标准高不是精源不足的唯一原因，但如果为增加数量跳过筛查，隐瞒信息，绕过知情同意或向个人直供精的话，风险会转移到受者和子代身上，最终也会影响到整个供精体系的可信性。
非正规途径的精源受到人类精子库的质量控制与监管，健康风险，亲子纠纷以及个人信息的泄露均无可靠责任追究。
判断一条招募信息可信度，可先看发布者是否为经审批的人类的精子库，然后看是否表明正规报名，筛查，知情同意，样本管理与保密。
凡是要求绕过检查，直接联系到家庭，指定受者，或以高额回报要求提供样本的，都不是合规供精的途径。
具体流程与条件还需以国家卫健委和省级卫健行政部门的现行文件为准，以当地有资质的人类精子库公开信息为依据。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
