身高门槛的真正风险，并非将一个条件写到招募页面上，而是将外观指标误解为遗传质量，从而引发筛查，公平，隐私与责任的一系列问题。
如果说人类精子库提供供精者，身高是外观信息与匹配信息的组成部分，但不能代替医学筛查，也不能解释为“个子越高，精子越好”、“出生孩子一定会更高”。
两种说法都无制度根据。
人类的精子库的主要任务是在卫生和健康部门的监督下进行供精者的招募，医学评估，实验室检测，保存，使用以及信息的管理。
现行规范注重的是供精者健康状况，遗传风险，传染病风险，生殖健康，精液质量等。
身高最多是其中的一个可以记录、可以参考的表型。
它本身并不能证实染色体正常，也不能说明隐性遗传病，更不能代替病史询问，体格检查及实验室检查。
问题首先是筛选逻辑。
若招募人员将身高视为最显眼的硬件条件，申请人或许会认为其他条件仅仅是走过程，机构也可能会在宣传中不小心产生“优质精源“的想法。
这将原本应该由专业人员进行的综合评估，简化为一个普通人能够看得清的数字。
身高受到多种遗传与环境的影响，子代身高也并非由供精者单一决定。
营养，疾病，内分泌，孕期因素和家庭的遗传背景都会影响最后的表现。
因此，任何将身高的门槛直接与孩子智力，健康或者发展结果挂钩的说法都是超出医学证据界限的推断。
第二层危险是公平与知情。
供精者或许因身高不符招募条件而不能进行后续评估，但是他可以知道，这是当地的人类精子库招募标准，还是某一阶段资源的安排。
标准如果仅仅写在口头交流中，申请人难以判断自己面临的是正式的条件、临时的调整，还是工作者个人的喜好。
受者也是一样。
若受者仅仅强调身高，学历，外貌等信息，则易将辅助生殖视为可按商品参数选择的服务。
事实上，人类辅助的生殖技术受到适应证，技术规范，伦理审查以及知情同意这些制度的限制，并非开放的个人订制。
第三层隐私危险。
身高单看一般不是高度敏感的信息，但如果与年龄，籍贯，学历，职业，遗传筛查结论或供精批次相结合的话，就会增加识别一个特定供精者可能性。
《个人信息保护法》更严格地对医疗健康这类敏感的个人信息进行了更为严格的处理。
人类的精子库还包括供精者、受精者以及出生子女三个方面的信息，任何一个方面都不可以“仅仅是身高”随意公开或者传播。
依据人类精子库的管理以及辅助的生殖技术制度要求，相关机构应做好保密，资料管理及知情同意。
非法渠道最危险之处，也在此。
通过个人发的身高，照片，学历或者所谓的检测报告找到精源，看上去信息更多，其实既不能确定检测是否是真实的，也无法确定精源的保存、运输以及使用是否合乎规范。
一旦感染，遗传风险，身份争议或者个人信息被泄露，非正规交易一般既无完整记录，也无可追溯责任链。
这并非是“筛选更加自由”,而是将本来应该由正规机构负责的审查与保密风险转嫁给一般家庭。
机构设定身高条件，并非写了就没责任。
至少应当有可以解释的管理理由，与现行的技术规范和伦理要求和本机构批准的范围相适应。
若对外宣传采用“高个选择”、“基因更佳”等暗示性语言，可能会误导人们，甚至损害到供精者与受精者的平等的人格权利。
涉及人生命科学与医学研究，应按规定受伦理审查，不可将研究、招募与临床使用混为一谈。
一般人判断这种门槛，首先看发布人是否为卫生健康部门批准人类精子库，然后看对方是否说明是正式的招募条件，或者个人宣传语。
然后看它是否将身高与健康，智力，外貌结果挂钩。
没有公开的依据，要私下转账，索取和业务没有关联的身份资料或承诺可以避开筛查和保密过程的，都不要去接触。
具体标准因地区不同而有所不同，请以国家卫健委、省级卫健行政部门发布的现行标准为准。
身高是资料，不是质量证明，也不是绕开医学与伦理审查的凭证。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
