捐精体检的淘汰率并没有全国统一的数字，真正的界限也不在于“身体是否存在小毛病”,而在于是否能同时达到医学安全，精液质量，遗传风险以及供精管理的要求。
同一个人，在不同阶段的“淘汰”意义可能不一样。
有的报名之后初步筛查没有通过，有的精液检测不合格，有的复核或者遗传学评估之后不再继续，还有的已经完成了部分流程，但是因为后续的信息核验无法入库。
因此，单凭一个百分比，很容易混淆不同的口径。
现行的制度并非是某一个机构自己发明的一套标准，而是卫生健康部门审批、监管人类精子库。《人类精子库管理办法》以及相关的技术规范工作。
人类的精子库是否可以供精，要看资质。
具体的筛查项目，检测方法，样本管理以及质量控制，还要依据现行的《人类精子库基本标准和技术规范》等文件完成。
省卫生健康部门负责相关行政管理与监督，国家层面制度文件有统一的框架。
这就形成了一个界限:机构不能因“资源紧迫”而随意降低要求，也不能将个人喜好包装为医学淘汰的理由。
但这并不意味着所有的地方，所有阶段实际的筛查项目都是一样的。
设备条件，送检安排，复核程序以及当地的执行细节有可能有所不同，具体还要看国家卫健委和省级卫健委发布的现行的文件。
筛查一般不会一次抽血，一次取样结束。
机构应了解以往病史，家族史及个人健康状况，做必要体格检查，实验室检查及精液检测。
涉及到传染病，遗传性疾病的风险，严重的基础疾病或者其他可能会影响供精的安全的情况，都会被评估。
精液质量不是看“能否射出”或肉眼状态，而是要依据技术规范检查相关指标并结合复检的结果来判断。
一次失败不代表永远淘汰。
但是，供精采用的是进入到公共医疗过程中的生物材料，机构不能将偶然性视为安全保证，也不能因本人自身感觉良好而错过复核。
这也是为何有人觉得门槛高，甚至认为自己只是个“小问题”而没有通过的原因。
从个人的角度来看，可能是轻微的异常。
从精子库的角度来看，风险需要放在受者，出生后子代以及整个样本的追溯体系中来衡量。
捐精并非普通体检，也并非证明一个人是否够健康的荣誉评价。
被淘汰不代表患了某种疾病，也不代表人格或者生育能力丧失。
它只表明在供精这个特定的用途上，现有资料与检测结果未达到可继续使用的程度。
我个人认为，最容易被误解的是将“淘汰”直译为“身体出问题”。
事实上，医学筛查往往采用风险控制的方式，宁可将不能充分确定安全性的情形排除，也不会仅凭一次结果做出乐观的解释。
边界第二层，是样本质量与可用性。
供精需要经过采集，检测，保存，复核以及使用前的管理，任何一个环节出现不满足技术要求，都会影响入库。
有的人初检看上去可以，后来复检不稳定。
有的人本身没有什么不适，但是样本在重要指标上不能一直达标。
这种情况处理的依据是样本是否能安全、稳定的进行医疗使用，而非对捐精者进行临床诊断
边界第三层，是伦理与法律的管理。
《人类辅助生殖技术管理办法》需要辅助生殖的技术在批准医疗机构内进行，供精的工作也不得离开人类精子库以及正规辅助的生殖系统。
供精包括知情同意，身份保密，双盲管理及样本追溯，机构要防止对同一供精者使用风险失控。
这些要求并非为增加神秘感，而是为保护捐精者，受者家庭和未来的出生子女权益。
《民法典》人格权编与《个人信息保护法》也就是说，健康信息，遗传信息以及身份资料不可以随意公开或者交易。
向个人直供精品、通过非法渠道买卖精品，都不是受法律保护合法的途径。
出现健康损害，身份泄露或者亲子纠纷，非正规渠道一般既无完整检测，也无可靠责任追究。
发现机构说不清楚，不能因此找所谓的“中介”绕过流程。
更好的方法是向做业务人类精子库问一下所处的阶段、没有通过的类别和以后是否有规范复核的安排，保留正规的检查资料;
如果您对机构是否有资质，是否违规收费，泄露隐私或者绕过审批等有疑问，可向所在地的卫生健康部门咨询或者反映。
至于个人是否可以继续参加，是否要补充材料，由审批机构及执业医师依照现行规定当场评估，不能用网上经验代替。
判断一个“淘汰率”的消息是否可靠，首先看它是否说明了统计者是报名者，初筛者，还是复检者。
再看是否公布统计时间，筛查阶段以及适用机构，不然这个数字即便看起来精确，也难以说明问题
真正的可靠判断，并不是拿自己与网上的某个百分比较，而是确定机构资质，流程依据及书面告知清楚。
本文仅做公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医疗中心(人类的精子库)就诊。
