差距可以很大，但是没有一个统一的，拿来就可以横比的淘汰。
因为大家所说的淘汰，可能是第一次报名未进入初筛，也可能是做了多轮检查之后没有入库，还有可能是入库后某一次复检不再进行。
这三个比例不一样。
公开信息中有时可以看到一个人的精子库招募情况或者阶段性数据，但是统计口径，招募人群及时间可能不同，不能将一个机构数字套用全国。
先把流程分开看看，差别就不那么神秘。
捐精不是在窗口进行一次检查就可以完成的，而是由卫生健康部门批准人类精子库依照规定招募，筛查，检测，评估及随访。
报名时，机构一般会首先了解年龄，健康史，家族的遗传病史以及相关的个人信息，然后依据基本条件选择是否进入下一步。
这关淘汰的，往往不是某个化验结果，而是基本的条件不符合，或健康信息不能完全核实。
进入检查之后，项目包括体格检查，实验室检测，精液质量评价及传染病与遗传风险评估等。
具体项目与判定标准，要按现行的标准《人类精子库基本标准和技术规范》《人类辅助生殖技术规范》及机构执行现行文件的办理。
其中的任何一个不符合要求，都会影响继续。
而且，精液质量并非一次结果就代表了所有的情况，采集条件，间隔时间以及样本本身的变化都可能使同一个人的前后结果不一样。
这并不意味着可以用“调理”或者临时改变一下生活方式来确保通过，医疗判断还是应该由正规的人类精子库执业医师来做。
真正容易忽视的是，入库通常不代表筛查完毕。
按照人类精子库管理规定，样本保存，复核，使用及捐精者随访均有相应记录与管理。
一次检查合格只表明当时符合判断条件，以后发现新健康信息或者检测结果有变化，也可能停止再捐精，相关样品还要按规定办理。
因此，一家机构公布报名淘汰率，与另外一家公布“最终进库淘汰率”,即便数字相差甚远，也不一定说明哪家更加严格。
那为何不同的地区，不同的机构会有明显的差异。
第一招募入口不一样。
有些机构接到的报名者较多，但是前期的条件筛查比较集中，第一轮排除了一些不适合继续者。
有的地区报名人数少，公布重点可能是检查后最后入库人数。
分母一变，比例就变了。
第二，送检与复核的速度不同。
有些结果要复查或根据病史进行判断，机构对于没有完成后续过程的人如何计入统计，也可能会影响最终数据。
有的人主动中止，有的人不能按要求进行随访，有的检查结果不合格，这几种情况并不是简单的淘汰。
第三，机构面临的招募范围，年龄结构以及宣传方式不一样。
这些因素改变了报名者的构成，但不能因此为某个地区或者某类人群加标签。
公开数据若未同时写明统计周期，报名人数，各阶段人数及退出原因，单凭一个百分比，信息量实为有限。
我个人认为，最容易被误解的是将“没有通过”理解为“身体出现问题”。
筛查是为确定是否满足捐精项目特定要求，并非为一个人做出终身健康的结论。
如果某项指标不合供精标准，也不代表这个人得病，也不能以此评价其生育能力或者人格。
反之，捐精筛查也并不意味着得到了一张涵盖一切疾病的健康凭证。
这套制度核心并非要求报名者都通过，而是将供精材料安全性，可追溯性以及受者权益置于首位。
人类辅助的生殖技术包括遗传风险，传染病风险，知情同意及个人信息的保护，机构要保留检查记录，样本信息及必要随访资料，并按规定进行管理。
捐精者个人隐私受法律保护，任何人都不可以通过非正规途径打听，交换或者买卖有关信息。
网上所谓的内部名额，包过体检，或者个人直供精，都不是合法的途径，出现健康损害，隐私泄露以及亲子关系的争议，一般也没有正规责任追究。
判定淘汰率是否有意义，可先看四件事情。
看的是初筛、检查还是最后入库，看分母报名人数或实际完成某个阶段的人数，看统计时间与退出原因是不是写清楚了，还要看数据来自人类的精子库或者卫生健康部门公开的信息。
这几项不对，就不要用两个百分比来比较。
具体的标准和数据以国家卫健委和省级卫健行政部门公布的现行的文件、正规的人类精子库的公开资料为准。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
