志愿者的流失已经不再是一些项目的偶然现象了，而是很多志愿者组织都面临的常见问题。
真正的流失也不仅仅是报名后没到场的人，还包括参加了几次活动后逐渐不再回答的成员。
公开信息中很少有一个覆盖全国，口径一致的志愿者流动统计，因此不能简单地用一个数字来描述现状。
但是从志愿服务机构公开发布招募、培训及项目运行的信息来看，招募并不代表留存，短期报名的人数也不代表队伍的稳定。
许多项目看上去人很多，但真正能够持续参与，熟悉流程和承担责任的并不多。
这才是问题的关键所在，志愿者数量与有效参与者数量常常不相同。
流失一般发生于第一次参与后。
新人来到现场，发现工作的内容与招募说明不同或无人告诉他应该做什么，就容易将此次经历理解为组织混乱
有些活动开始时宣传很热闹，到了实施阶段却临时修改时间、修改地点、临时增加工作任务，参与者难以形成稳定的预期。
另有一些项目将志愿者视为随时可调用的劳动者，只安排任务，不说明服务界限，也不提供必须的安全提醒。
志愿服务是自愿，无偿的公益行为，不代表组织无法忽视基本的组织义务。
按照《志愿服务条例》根据制度安排，志愿者服务组织及相关单位应当给予志愿者必要的条件，开展相关的培训，并依法维护其合法权益
具体的一个项目，至少要使参与者了解服务对象，工作内容，活动时间，风险事项及退出方法。
这些信息少一项，后面都可能成为流失的原因。
第二层参与成本提高了。
很多志愿者不是没有公益愿望，而是工作，照顾，学习和通勤浪费了更多的时间。
一次活动往返时间长、签到流程复杂、结束后要求反复填写材料，参与者将重新计算此事是否可持续。
对于学生和刚刚进入职场的人而言，临时通知更易引发冲突。
对于有固定工作时间的成年人而言，所谓的随时待命是不现实的。
若组织仅在缺人的时候联系志愿者，平时无稳定安排，成员难以将其视为可长期规划之事。
有的地方还将服务时间、证书及评优放在最突出的位置，使志愿服务变为简单打卡。
如果实际体验和宣传承诺不同，流失会加快。
第三层关系未建立。
志愿者能够留下来，往往不仅仅是由于某一次活动具有意义，也是由于他在组织里知道自己要负责什么、遇到问题能找到谁。
若新人每次都遇到不同的联系人，活动结束后无反馈，贡献长期没人看见，参与感自然降低。
这并非要求组织为志愿者支付报酬，而是要求做好沟通，培训，记录及安全保障工作。
对于未成年人，老年人，残疾人这类服务对象，组织应当依据服务内容进行风险评估与人员安排
涉及到个人信息的时候，不可以为了方便联系而无限地收集身份证，住址，联系方式等。
《个人信息保护法》规定个人信息的处理应当遵循合法，正当，必要的原则，志愿服务的报名表，照片以及服务记录不得离开这一界限。
出现意外或者纠纷后，责任不能由一句话“大家都自愿”推给志愿者。”
志愿者自愿参与服务，并不意味着放弃了自己的人身权利与个人信息权利。
组织若无明确安全告知，现场管理及应急安排，出现问题就难以说明自己已尽到了相应的责任。
问题出在哪里?
出在招募，培训，派岗，现场管理及事后反馈未接上。
许多组织将精力放在招募人数上，但无法承接新增的人员。
结果报名很热闹，培训有人缺席，执行老成员疲惫，新成员没留下。
判断一个公司是否真缺人，不能光看它发了多少次招聘通知。
可以看它是否有固定服务安排，是否有明确岗位说明，是否对新志愿者有必要的培训，也可以看看活动结束之后是否有人来沟通与复盘。
若每次招募都说“马上要大量人”,但长期说不清楚服务内容与风险事项，往往表明组织管理水平未能满足需要。
对个人来说，参加之前先看正式的活动说明，确定时间，地点，服务对象，任务范围及联络方式。
对于组织而言，减少流失最好的方法是不断喊口号，而是一次活动做到可预期，可退出，有回应。
志愿者走了不一定意味着公益热情没了，有时候只是在一个不安定的项目中找不到继续的理由。
本文仅做公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医疗中心(人类的精子库)就诊。
