志愿者的流失差别，真正拉近距离的并非是“来了几个人”,而是报名到合规捐献，其中有多少人能够经受住筛查，时间安排以及信息保护。
将报名人数当作有效供精的人数，往往会将问题看错。
人类的精子库面临的并非一般的招募活动，而是一套由卫生健康部门负责的医疗服务以及精子资源的管理过程。
有人在看到宣传之后填写信息，有人完成了初步的咨询，有人进行了健康检查，也有人经过筛查仍未完成后续的捐献。
这些人可能被日常的口号叫做“志愿者”,但是在制度上不是一个人。
因此，所谓的流失差别，至少有两层含义。
一层是指不同阶段掉落的人数不同，另一层指不同机构，不同地区统计口径不同。
报名时掉队，一般不代表拒绝。
有些人只是咨询之后发现要多次到场，或发现时间的安排和学习、工作有冲突。
有的人了解了知情同意，保密管理，健康检查以及后续安排后认为自己无法继续。
这是自愿退出的，不能简单地说是管理失败了。
真正进行筛查之后，流失的原因更为复杂。
人类的精子库应当按照现行的基本标准以及技术规范来对捐精者做身份核验，健康评估，相关的实验室检查以及必要的医学，遗传学筛查工作。
具体项目需经批准人类精子库按照现行文件进行执行，不能用网上零散的说法代替正式的评估。
只要不合适当时的健康与技术要求，就不可以继续。
这并非是对一个人的一种道德评价，也并不意味着这个人是有问题的，只是表明他的情况不符合医疗与资源管理的标准。
还有一些人卡在了重复到场和不断配合上。
正规流程并不代表一次性登记，后续的环节需要由机构安排。
如果志愿者临时离开了当地、不能继续配合，或不愿意接受相关的流程，项目将中止。
从机构的角度来看，是流失。
从个人的角度来看，这是知情后的退出。
两者不可混淆。
差异最大的是，常常是“宣传的转化率”与“合格的完成率”放在一张表上比较。
某个地方公布的报名人数多，也许只是接触面大。
另外一处公布捐献人数多，也许是统计时间、筛查周期及纳入标准的不同。
如果不问分母是什么，很容易得出「某地志愿者非常稳定」或「某地管理非常差」的结论。
公开的信息一般不会将个人退出的原因一并公布，因为捐精者身份、健康、遗传等信息涉及到个人的信息保护和隐私权利。
人类的精子库应当严格保密，非正规渠道常常将“报名”、“合格”、“完成”混合在一起进行宣传，甚至以高额的回报或者所谓的内部渠道来吸引人。
这种方式风险很大。
个人供精，私下买精源，不属于正规的人类精子库的管理，也不能得到相应医学质量的控制，身份的保密以及权益的保障。
一旦出现健康问题、亲子关系问题或个人信息被泄露，一般人难以通过这种非正规的方式解决。
那差别究竟有多大?
不能用全国统一的比例来回答，因为现行的制度允许统计，服务安排以及公开的口径有所不同，具体还要看国家卫健委和省级卫健行政部门的现行文件和相关的人类精子库的公开说明情况。
但是可以用一种简单的方法来判断。
先来看看咨询人数，登记人数，进入筛查的人数，还是完成了全流程的人。
再看统计时间是否一致，是否将主动退出，未通过筛查以及尚未完成的流程分开来说明。
如果仅仅给出一个“志愿人流失率”,而不说明分母、阶段以及时间范围的话，这个数字不适用于比较。
从合规的角度来看，流失不一定是坏的，盲目地降低筛查的要求是问题。
真正需要关心的是流程清晰、知情同意的真实性、健康筛查有没有按照规范进行，个人信息有没有受到保护，以及发生争议后是否能够找到经批准机构和属地的卫生健康部门进行处理。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
