对于人类精子库而言，志愿者的流失不仅仅是少了一名报名者，更直接的成本是前面已投入的筛查，告知，随访以及样本管理不可能形成有效的供给。
此处的志愿者，一般为自愿接受健康评估和按规定捐精者，并非一般意义上临时的帮工。
有的在初次咨询之后不再到场，有的在体检或者实验室检测之后退出，有的已进入后续程序，却因时间、家庭担忧或隐私担忧而中止。
每种退出，影响都不同。
首先出现的就是供给端不稳定。
人类的精子库不能直接将报名人数当作可用样本的数量，因为是否满足条件需要通过身份核验，知情告知，健康检查，实验室检测及必要医学评估等。
前面报名人多，并不意味着最后可以形成一定数量合格供精的资源。
因此，志愿者中途退出，首先会使实际使用的样本低于预期。
这将影响精子库安排供精资源，也可能会使受者家庭的等待时间延长。
但是这里并不是说一个家庭必然会因一个人的退出而丧失治疗的机会，具体还需要看精子库的库存，适用范围以及当地执行的情况。
第二个成本是管理资源不断消耗。
正规的精子库需要对志愿者做信息登记，健康问询，知情沟通以及样本检测，相关资料需要按医疗机构及精子库管理规定保存。
这些工作要专业人员，检测设备及时间。
志愿者还没有完成规定的流程就退出，已经发生合规管理的成本一般不能转化为能够供精的资源。
这不是责备退出者，而是自愿原则是这个工作的基础。
一个人如果有风险，隐私或者流程问题，机构应该先说清楚情况，而不是以压力将人留在流程中。
真正问题是，前期的沟通是否正确，预约是否合理，个人是否知道每一步需要承担的义务以及可能面临的结果。
第三个成本更容易被忽略，就是流程的连贯性被打破。
供精包括连续的检测，样本保存，质量控制及记录管理，任何一环出现中断，都需重新确定样本状态及相关资料完整性。
精子库不可以弥补缺口，降低筛查标准，也不可以将未经完整审查的样本直接使用。
更不能因供不应求而允许个人私下供应精液，或通过网络寻求所谓的捐精者。
这种非正规方式避开身份核验，健康筛查，样本检测及保密管理，当健康损害，亲子关系争端或个人信息被泄露时，受者与供精者均可能缺乏有效保护
从机构的责任而言，志愿者流失并不意味着机构违规。
但是如果机构为留住人员，隐瞒重要的信息，夸大收益，弱化风险，或退出之后继续使用非授权范围内的个人信息，则可能涉及到知情同意，个人的信息保护以及医疗管理等问题。
志愿者隐私也并非可随意传播的资料。
人类的精子库应当依照现行的规定以及相关的技术规范来管理自己的身份信息，检测资料以及样本的使用记录。工作人员不可因招募困难而将个人情况交由无关人员，也不可公开发布能够识别个人信息。
反之，志愿者也不应将捐精理解为一般商品的交易。
人类的精子库运行有着明确的机构界限和技术要求，供精行为不可能成为个人和个人之间的交易。
流失还带来一个现实问题:招募宣传会越来越走偏。
合格的资源不足时，如果只说补助，流程简单或者时间短，而不说明筛查，保密，资料保存以及可能退出的计划，短期报名的人可能会增多，后续中止与投诉可能会更多。
好招募不是让人尽快加入，而是让对方充分了解之后决定是否加入。
对于受访者家庭而言，供精的减少或许意味着等待的时间增加，也可能影响到匹配与后续的医疗计划;
但这并不代表可以要求一个志愿者完成所有的流程，也不代表机构可以对受众承诺不属于其控制的结果。
医疗机构与人类精子库需要对批准服务范围，现行规范以及实际库存予以说明。
我个人认为，判断流失的代价不只是少了多少人，还要看流失的发生在哪一个环节，机构是否将退出原因进行记录、复盘以便改善流程。
如果一个招募长期依赖模糊的宣传、临时的催促以及不透明的安排，流失率高仅仅是表象，背后是信任成本的积累。
普通人在面临相关招募的时候，可以先看一下机构是否为卫生健康部门批准人类精子库，是否说明了知情同意，隐私保护，筛查流程及样本管理等。
如果对方提出私下转账、避开正规检测或承诺可直接联系受害人家庭，就不是受法律与正规医疗保护的途径。
本文仅作为公益健康的科普，并不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医疗单位(人类的精子库)就诊。
