学历要求是供精者筛选的一道门槛，但并非大家所理解的“学历越高，精子越好”。
争议主要集中在这里:为什么人类精子库要将文化程度写入招募条件? 学历与遗传健康有无直接关联。
首先说明一下边界，学历要求是指供精者，而非接受辅助生育技术的夫妻，也不是一个家庭是否可以生育的资格要求。
依据现行的人类精子库制度，供精者需经身份核验，健康检查，遗传咨询及相关实验室检查，合格后方可进行后续操作。
学历仅仅是筛选条件的一部分，不能代替医学检查，也不能说明一个没有遗传性的疾病。
公开文件及许多人类精子库发布招募条件中，一般表述为大专及以上的文化程度，但具体标准以国务院卫生健康主管部门和省级人民政府发布的现行规定为准。
因此，问门槛多高，不能简单地回答为“全国统一是某一学历”。
更确切的说法是，学历一般设置在较高于一般人口的平均水平上，实际招募会加上年龄、健康、家族病史及筛查结果等因素。
学历争议第一层，是公平问题;
有人认为，学历不代表一个人品格，身体状况及遗传风险，将其视为必要条件，易将受教育机会的差异转化为生殖资源筛选的差异。
这个质疑不是没道理的。
一个学历低的人，也许身体健康，家族史清楚，也无明显遗传危险。
反之，学历高的人并不代表没有疾病，也不代表一定适合做供精者。
但是人类精子库做的并不是一次简单的志愿服务，而是关于后代健康，受者权益以及长期信息的特殊医学工作。
供精者要了解知情同意，保密规则，样本的使用范围及可能造成的法律后果，并能如实填写健康史及家族史。
因此制度设计者或许将学历视为一种基本识别标准，以减少沟通与理解的风险。
问题在于，基本识别能力可以通过面谈、书面说明及专业评估来判断，学历只能做一个简单的代理。
它有管理的方便，但不是医学的因果论证。
第二层，是学历门槛究竟由谁来设定。
人类的精子库并非一般商业机构，其设置、运行以及监督均需经卫生健康部门批准。
人类的精子库管理制度，人类精子库的基本标准以及技术规范，还有辅助的生殖技术方面的规范。
有的要求来自于国家的规定，有的则在省级的审批、机构的招募公告以及具体的审核过程中体现。
招募公告中写了一个学历，并不代表任何机构都能自己扩大条件，也不代表个人可以借助熟人介绍避开审核。
机构要保留供精者身份资料，筛查记录，知情同意的材料及样本管理的记录，具体材料由制度及技术规范确定。
若学历证明，身份信息或健康资料有疑问，机构不能仅凭口头说明予以放行。
反之，学历符合，并不代表一定可以通过。
这是许多人最容易被误解的地方。
供精者的筛查是一套结果，学历只是一个入口，遗传筛查，传染病筛查以及医学评估是决定是否继续的关键。
任何一个机构都不能将高学历供精包装成后代的智力有保障。
这种说法没有法律依据，也将复杂的遗传与发育问题视为简单学历传播。
第三层，是为何现实中感受比规定要高。
有些机构招募前会先设定学历条件，以避免不符合其它基本条件的人来回奔波。
有的地方还会根据报名人数，样本需要和机构承受能力调整招聘范围。
这会使公众感到门槛越来越高，但招募条件与全国统一的法定条件不同。
另外，媒体和网络经常将身高、学历和外貌等招募的宣传语混在一起，容易使人误解为精子库是按照优等生标准来选择后代。
事实上，供精活动受到匿名，保密，样本追溯以及伦理审查的规则限制，不能成为个人定制，也不能由受精者自由选择一个具体的供精者。
在伦理上，学历要求有一个选择。
它能帮助机构评估供精者是否懂得复杂的医学资料，但如果将其视为智力、道德和遗传优势的证明，则越过了合理界限。
我认为最应该问的是学历数字是否高，而不是这个条件是否有依据，是否被当作唯一的标准，能否接受复查。
遇到低学历也可以私下供精或者高学历的精源更优质的说法，都应该先停下来。
非正规途径无完整医学筛查，样本管理及保密保障，出现健康或者身份问题，相关人员也难以获得制度保障。
判断学历是否可靠，取决于三件事情:发布主体是否为卫生健康部门批准人类精子库，条件是否写入现行的公开文件或者正式的招募要求中，审核是否仍包括完整的医学与伦理过程。
只看“本科”、“名校”等宣传，而无审批、筛查、知情同意的依据，就不能视为正规标准了。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医疗中心(人类的精子库)就诊。
