学历并非全国统一，能够单独决定是否捐精的硬通行证，争议常常是将机构招募的条件视为法律唯一的门槛。
公开信息中常见的一种说法是，供精者需要达到一定的学历，甚至是毕业于特定的学校。
这种说法存在一部分来源，但是将其说成“全国的人类精子库只承认一个学历”就错了。
人类的精子库不是一般的献血点，供精者需要身份核验，健康询问，医学检查，遗传评估及不断复核。
学历也可能出现于招募条件，信息登记或供精者的基本资料中，但是与传染病筛查，遗传病的风险评估不同。
这也是争论最易混淆的地方。
有人认为，学历可作为了了解知情同意的内容、查阅病史资料和交流遗传信息的依据。
有人看到学历要求，就认为学历越高就越好。
也有说法认为，学历并不能直接反映身体健康，遗传风险或人格可靠性，将其作为核心筛选标准，会造成不必要排斥。
两边都是道理，但是制度不能只是“看上去合理”。
所以，首先区分三件事情。
根据现行规定，人类精子库需经卫生健康部门批准与监管，供精者招募，筛查，保存，使用及资料管理，均需遵守《人类精子库管理办法》以及一些基本的标准和技术要求。
具体机构需依批准执业范围及内部流程进行工作，不能自行将供精转变为个人之间交易。
第一条是国家资格与技术要求，第二条是省级或机构公开招募条件，第三条是工作人员现场做出的医学判定。
这三层并非一张表。
即使某个精子库公告中写的学历比较具体，也并不代表它在为全国制定规则。
反之，不能因学历是医学诊断标准而断定所有的学历要求都违法或无依据。
相关的技术规范也可能要求供精者基本条件，资料采集与筛查流程，地方公开的公告也可能根据实际招募的情况写得更详细些。
具体表述与执行口径，请以国家卫健委和省级卫健委发布的现行规定为准。
传闻之所以易传歪，一般是由于公告只写了“报名要求”,没有将后续的医学筛查与伦理管理全部写出来。
也有人见申请被拒，便将原因归结为只看文凭。
实际上，是否进入到供精过程中，往往不是由一个条件来决定的，而是由病史，体检，实验室检查，遗传风险，精液质量，依从性与知情同意这些资料共同决定的。
任何一个不符合要求，都可能结束流程。
学历不能代替医学检查。
一个学历高的人，还是有可能不适宜供精的健康问题。
一个学历一般的人，也不可能仅凭学历推断为遗传问题或不具诚信。
我个人认为，这条最易误解，因为公众将“供精者的资料需要规范管理”视为“孩子将来可以根据学历选择父亲”。
现行制度不允许将供精服务作为面向个人精源的选择。
供精过程注重匿名和保密，精子库对于供精者资料，受者资料及精源使用的信息有管理的要求。
辅助性生殖医院使用供精需经正规审批及相应知情同意，伦理审查和技术流程，不得私下联系，交换资料或直接供精;
这是为保护供精者与受者，也是为避免以后亲子关系，隐私泄露与健康责任不可追溯。
如果机构将学历写为报名条件，争议应该落在“依据公开、表述清楚、执行一致”上，而非简单的学历高低对立。
报名者可查看该机构正式公告，批准信息及告知材料，确定是法规要求，还是地方管理的要求，是机构自行制定的招募要求。
工作人员如果只用口头的方式拒绝，也不应该让申请人将一句话当作全国统一的规定。
但是申请人也不可以绕开身份核验，筛查，知情同意或双盲的管理。
非法渠道受法律保护，健康信息可被滥用，发生感染，隐私泄露或者亲子纠纷时，责任也难追究。
如果怀疑机构有虚假宣传，违规招募或者非法购买精源，应当留存正式公告，告知材料及相关记录，向当地的卫生健康部门反映，而非寻找所谓的内部渠道。
判断这些传言，最简单的方法是看是否有文件名称，适用对象及发布层级。
只说国家规定要某个学历，却拿不出相应的文件，一般不能作为完整的结论。
真正可信的判断，要看官方公告上写的是什么，再看是否是报名入口，最后确定后续的医学筛查与伦理过程是否合法。
具体还要看当地文件，但不管学历要求如何写，它不能代替正规精子库医学评估，也不能作为私下供精理由。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医疗中心(人类的精子库)就诊。
