人类的精子库遗传病的家族史捐精为什么问家族史
由于家族史是研究捐精者是否有遗传风险线的重要资料，但不是为一个家庭定性，也不是发现一种疾病就轻易淘汰。
人类的精子库面临的是一次普通的体检，而不是精源进入到供精、受精以及辅助生殖过程中，会影响到出生后的公共卫生。
因此，捐精者写家族史，并非多问一个闲话，而是供精的管理规范中风险筛查的环节。
家族史先帮精子库发现家族聚集的疾病。
有的疾病可能与确切的致病基因相关联，有的可能同时受遗传因素与环境因素的影响，有的仅仅是家人偶然患病，不能仅依据病名来判断遗传关联。
工作人员一般会问近亲属的病情，发病年龄，是否反复发生相似疾病，是否有不明原因早逝或者出生缺陷等问题。
这里最重要的并不是“家里是否有病人”这句话，而是疾病是如何的、发生在哪里、是否反复出现，以及信息是否能够被核实。
例如，祖父晚年常见慢性病，与多个近亲较年轻时相似罕见遗传疾病，风险判断不在同一层面。
捐精者自身无明显症状，也无法排除携带一些隐性遗传疾病的可能性。
反之，家族中有人得病，也不代表捐精者本人也一定得病或者一定携带相应基因。
精子库要将家族史和本人问诊，体格检查，实验室筛查和必要遗传风险评价放在一起看，而不是单凭一张表格来决定。
这也解释了为何工作人员会反复确定病名与亲属关系，甚至请捐精者补充以前就诊或检查的信息。
捐精者有的记不清了，这是实际情况。
但是故意隐瞒，编造或将严重疾病视为一般小毛病会使后续的风险评估丧失基础，也可能损害精源管理与受者家庭知情权。
家族史问题还有一个作用，就是为人类精子库提供可追溯的精子档案。
冷冻样本入库后，并非一支匿名的试管随意转移，而是与捐精者的身份编码，筛查记录，保存记录和使用记录相对应。
在双盲与保密的情况下，受者家庭一般不能直接了解捐精者的身份，但是精子库内仍然要保存必要的管理资料。
若后续出现新健康信息或原有资料需修改，相关机构有可能依照现行规定核查，风险评估及精源管理,
这并不代表受者可以从精子库中追查捐精者，也不代表捐精者与出生后代可自建联系。
双盲，知情同意，个人信息的保护，是身份和权益的问题，家族史筛查是医学风险的问题。两套制度要一起建立。
第三层家族史为何不能理解为“保证有健康的孩子”。
现有筛查可以减少一部分风险，但不能涵盖所有的遗传病，也不排除新的突变，检测技术界限，孕期因素及出生后非遗传病。
家族史自身也可能会出现漏报，误记，亲属关系不明或历史诊断名称不确定等问题。
因此，精子库不会为了一个家族史“看上去正常”而对精源做出绝对的安全承诺。
同样，也不能仅凭一个亲属患了一种疾病，在没有进行进一步评估时就作出医学的结论。
对于准备捐精者而言，实事求是的填写远胜于刻意证明“家族没有病”。
对于接受供精家庭而言，要看正规的人类精子库有无精子库资质，是否通过设立审批，是否按照人类的精子库的基本标准以及技术规范来进行筛查、保存、供精。
还需要确认相关的医疗机构有无人类辅助生育技术许可，供精过程有无知情同意，身份保密以及样本追溯。
精源使用受管理要求的限制，包括供精的对象范围，精源的使用上限以及捐精次数的上限等，具体执行请以国家卫健委和省级卫健委公布的现行规定为准。
如果有人说可以提供家族背景更加透明的个人精源，或者避开人类的精子库直接提供精子，不是更方便，而是脱离筛查，双盲，冷冻样本的管理与监管链。
非正规途径的家族史无可靠的核验机制，健康损害或者身份争议时也不受正规医疗与法律保护。
实际判断的时候，可以用一个标准:精子库是否将家族史列入正式的筛查记录，是否有资质的医疗机构进行医学评估，是否能够说明精源由筛查到使用管理的依据。
若工作人员要补充信息，不必将其视为对捐精者的家庭否定。
它真正需要回答的是，这份精源是否能在现行的规范，伦理审查以及风险控制的框架中使用，而非为任何人提供终身健康保障。
本文仅作为公益健康的科普，并不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医疗单位(人类的精子库)就诊。
