校验位并非为了使编号看上去更加专业，而是为了能够在样本流转过程中及早发现录入，抄写，扫描或者系统转换的错误。
人的精子库中的冷冻样本，一般需要经过采集，检测，复核，入库，保存，出库及供精使用等过程，编号随样本，记录及审批材料而行。
只要编号中有一个被写错了，系统就可能将一个真实的编号识别为另一个编号，或将错误编号视为不存在编号。
在没有校验位的情况下，工作人员一般只能通过人工比对，发现问题时间可能已到出库复核或者受精前。
所谓的校验位，就是按照编号前的主体部分，按预先确定好的规则计算一个字符或者数字，然后放到编号末尾或者指定的位置。
工作人员在输入完整的编号后，系统再计算一次，结果不对，提示该编号可能是录入错误的。
它解决了“这个编号是否被正确录入”问题，而不是“这样本是否合格”问题。
两个问题不可以混淆在一起。
精源是否经过筛选、捐精者是否达到规定的评估、冷冻样本能否满足保存与使用条件，需要通过检验记录，复核签名，设备记录以及供精管理过程来判定。
校验位无法替代捐精者的身份核验，也无法代替双盲管理，知情同意，伦理审查以及人类精子库出入库的审批。
它也不能说明一个样本一定是没有污染，没有损坏，或者一定是某个捐精者。
它仅仅是追溯链条中的一个低成本防错的措施。
为何人类精子库很适合采用这样的设计。
由于这里的编号一般不是一个普通的库存码，而是连接捐精者的资料，精液的检测结果，冷冻的位置，样本的批次，使用的状态以及相关的医疗记录;
根据人类精子库的管理规定，捐精者信息及供精样本要保密，受者家庭一般不知道捐精者的身份，医疗机构间也不可以随便交换可识别的信息。
编号设计需要同时满足以下两个条件:一是可以在库中准确追溯，二是不能将捐精者姓名，身份证件号等个人信息编入编号。
校验位通常只负责错误检测，不负责身份编码，有利于减少编号与个人信息的直接联系。
但校验位并不是越复杂就越好。
如果规则不能解释，系统间无法统一，人工复核又看不懂，反而增加了操作的风险。
实际设计首先要确定编号的长度，字符的范围，大小写的区别，允许补位，以及不同的系统如何传输，然后决定采用哪种校验算法?
对于人类精子库而言，编号一生成，原则上应保持稳定，不能因样本转移，复冻或临床应用而随意改变。
如果需要更正，也要保留原记录，修改人，修改时间及复核痕迹，不能仅在表格中加入旧编号。
校验位是否能防止样本弄错。
不可单独防范。
样本拿错往往不只是一个字符的错误而已，还可能涉及到库位管理，容器标签，出库复核，人员权限以及临床机构的接收确认等方面。
因此，较好的方法是校验位和条码或者二维码，双人复核，库位扫描，权限控制及异常登记结合使用。
扫描的结果正常，并不意味着能跳过人工确定。
在供精过程中，精源的使用上限，捐精次数的上限以及同一捐精者的样本使用状况，仍需要人类精子库依照现行规定及内部记录核查。
跨省调配不能因编号带校验位而自行完成，还要看精子库的资质，设立的审批，监管的要求以及当地执行的文件。
若编号校验不成功，合规做法为暂停此次流转，返回原采集记录，电子系统及实物标签逐一核对，并交由有权限人员办理。
不能为赶进度而删除校验位，手工改为“可用”编号。
普通人看相关材料不用研究算法，可以看三个方面。
一是样本号码是否与知情同意的材料，检测记录，出库凭证及临床接收记载一致。
二是在不一致的情况下，机构是否能够说明更正的依据，并保留复核的痕迹。
三、机构是否为卫生健康部门核准的人类的精子库或者辅助生殖的机构，相关程序是否受监管。
如果有的人通过非法渠道提供了所谓的精源编号，但不能提供合法供精的管理记录，校验位即使是真的，也无法证明样本的来源合法。
我个人觉得，建议增加校验位的重要意义并非使追溯变神秘，而是将最常见，最早的编号错误挡在样本出库前。
它可以减少低级错误，但不能替代制度、人员与责任链。
具体的编号格式以及系统要求还需要看现行的文件和机构质量管理的制度，不能将某种编码方案作为全国统一的标准。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
