捐精者的隐私边界，为何说去标识化并不是匿名。
去标识化仅仅是将姓名，身份证号这类直接的身份信息放入业务记录中去，并不意味着这个人就从任何关系与追踪机制中消失。
在人类的精子库中，捐精者一般不会以真实的姓名出现于供精，冷冻样本以及受精相关日常记录中，但库内仍然保留着能够对应本人的编码，筛查资料以及知情同意的文件。
这是去标识化与匿名的最大区别。
真正匿名，一般意味着即使根据现有资料，也无法将信息指向某个人。
去标识化就是将姓名转换成代码，分别保存直接标识符与业务资料，必要时可由获授权机构再对应。
因此，代码并非没有身份，而是身份被置于另一套受控的记录中。
为何要这样设计?
捐精者进人类精子库之后，需要做健康评估，医学筛查，遗传风险方面的评估和知情同意，精源还需要采集，检测，冷冻保存以及复核。
这些过程不能仅靠一个无法追溯的匿名的样本来完成。
如果样本有质量，感染风险，记录错误或者其他需要核实的情况，精子库要能找到相应批次及相关资料，也要按规定暂停使用，复核或接受监督检查。
反之，工作人员也无法因掌握了代码而随意查询捐精者的身份。
人类的精子库资质，设立审批，供精管理规则与伦理审查，都会将资料访问，样本使用，记录保存及责任追溯列入管理范围。
双盲的意思并不是每个人都不会知道任何的信息。
合规供精中，捐精者和受者家庭一般不直接见面，双方身份信息不能随意互通，精源使用需经规定流程
但是精子库作为一个管理者，还是要有足够的筛查，保存，调配，年检以及监管报告的资料。
这是一个机构可以控制、个人不可以随便查询的保密体系，而不是法律上的“谁都不可能识别”。
知情同意很重要。
捐精者所签署的文件，不仅是同意提供的精源，还包括个人信息，健康资料，遗传方面的资料怎么收集，使用，保存以及如何在管理中被调取。
受者家庭在接受供精之前，也要通过正规的辅助生殖器官了解双盲，精源的使用上限，捐精次数的上限以及资料的保密。
不同的地区和机构具体文件的表述可能会有所不同，不能将网上看到的“完全隐匿”当作所有情况下都适用的诺言。
法律上，捐精者姓名，联系方式，健康信息，以及可能影响遗传特点的资料，并非一般公开的资料。
个人的信息保护法将敏感的个人信息处理置于更严格的范围之内，人类的辅助生殖以及人类的精子库管理也有专门的要求。
这表明精子库不可以因为资料已编码，而将其视为可自由流转的一般数据。
工作人员，辅助的生殖机构以及参加管理的人员，依照授权使用资料，并承担保密与安全的责任。
那标识化后还能被识别吗?
可能性大多来自两个方面。
第一点是内部的重新对应，比如掌握了编码表，原始的登记材料以及访问的权限的人，理论上可以将代码还原给具体的捐精者，但是编码资料还是有身份风险的。
第二点是外部信息连接，家庭关系，公开的社交信息，商业基因的检测资料或者数据泄露都可能增加了重新识别可能性。
这并不意味着正规的人类精子库将主动公布捐精者的身份，也并不代表任何的基因推测都可以证明亲缘关联。
它说明了，隐私保护并非是删除姓名的一个动作，而是权限，加密，留痕，最小必要的使用与泄露处置一起形成的管理。
跨省分配也是一样。
冷冻样本若按规定在有资格的机构间调配，相关编码，运输记录，接收核验以及使用记录仍须能够衔接，不能因跨省而成为个人之间匿名转交
设立审批，年度检查，质量控制与监管抽查，是为了使样本去向与资料访问可追溯。
如果有人说可以避开精子库，将捐精者的资料或者精源直接交由个人，这不是一种完全的隐私保护，而是一种脱离双盲筛查伦理审查监管高风险的做法。
非正规途径既不能确保捐精者的身份不被传播，也不能确定受者获取的精源通过合法检测，发生健康或者权益争议时也可能无有效责任链。
一般人判断一个隐私承诺，不能光看“匿名”二字。
看它是否表明谁保存了身份对应表，谁能够调取，调取是否留下痕迹，资料用于什么目的，保存和销毁是按照什么规定来执行的，出现泄露之后由谁来负责。
真正安全的方式是向具备人类精子库的机构提供现行的知情同意以及供精管理的说明，以国家卫健委和省级卫健行政部门发布的文件为依据。
看见“绝对匿名，永久不留痕，私下供精”的说法，反而应该警惕。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
