正式进人类精子库筛查知情同意供精之后，捐精者一般不会因精源被用来辅助生殖而成为出生孩子的法律父亲，也不会为此承担抚养责任。
这不是一个口头约定，而是精制度对于身份关系的特定安排。
人的精子库供精，并非捐精者将精子交给某一个家庭，也并非双方私下签订生育协议
精源需要有资质的人类的精子库采集，检测，冷冻保存与管理，并按照辅助的生殖机构规定使用。
在此过程中，捐精者与受者家庭不直接接触，实行双盲与保密制度。
这样设计，首先是为了避免私人关系干扰亲子关系。
如果一个捐精者是在合法的人类精子库中提供精子，受精在获批辅助生殖医院中完成的话，法律上一般不会仅依据遗传关系认定他与出生子女是父子或者父女。
相应的，捐精者一般都不享有基于物理学父亲身份的监护、探视等家庭权利，也不负责日常的抚养、教育与生活费。
真正负责父母责任的是，能够接受辅助的生殖服务并且形成家庭关联的受者一方，而非冷冻样本捐精者。
这里的问题不在于“捐精者是否有血缘关系”,而在于国家是否将此次供精纳入人类精子库与辅助生殖法定程序。
如果离开正规的精子库，捐精者直接给个人提取精子，那么就不能简单地套用前面那个结论。
私人的聊天记录，转账记录或者所谓协议，不能代替精源筛查，知情同意，伦理审查及医疗机构受者评价。
如果发生妊娠，出生缺陷，亲子关系的争议或抚养纠纷，相关材料是否能证明真实的意思表示，是否违反了强制性规定，都会成为争议的焦点。
更实际的问题是，非正规渠道无完整遗传病筛查及精源追踪，健康风险和责任认定更难以处理。
因此，所谓的“不负责抚养义务”并不意味着任何形式捐精都可以自行免责。
它是合规供精的制度下身份保护，而非私下交易的保护。
对于捐精者而言，法律保护重点放在隐私，人格尊严，健康安全及知情同意。
人类的精子库应当依照供精管理的规定开展健康检查，遗传风险的评估以及相关实验室的检测工作。对个人资料，检测结果及供精记录保密。
捐精者应当知道与自己直接关联的流程信息以及必要的风险，并在充分的知情之后予以同意。
涉及到冷冻样本的保存，使用范围，资料管理以及可能发生的医学风险，不能用简单的口头说明替代正式告诉。
精源使用要受捐精次数的上限，精源的使用上限，样本追踪以及复核制度的限制，具体标准依据现行文件及当地公布执行要求而定。
这些限制并非是为了避免捐精者的麻烦，而是为了降低近亲繁殖的风险，控制精源的扩散，也防止一个人遗传信息无限使用。
捐精者个人信息并不会因样本进入库中而成为受者或者社会公众可查询的公开信息。
对于受害者家庭而言，法律保护主要体现在合法的辅助生殖，知情选择以及个人信息的安全。
受者应当通过设立的审批、年检以及监管人类精子库和获批的医疗机构提供服务，并提供有关供精方法、流程风险及保密规定的说明。
受害人签署同意书，不代表可以自己挑选或者接触一个捐精者，也不代表要求机构公布捐精者的身份。
双盲与保密制度共同保护两边，不能因为受众想了解更多而突破捐精者隐私界限。
同样，捐精者也不可以提供过的精源为由，向受者家庭要联系方式，干预养育，或主张对孩子有家庭成员的权利。
但是保密并不是所有的问题都必须封闭。
如果发生与子代健康相关的、依法需要查询的医学信息，相关部门可能需要按照监管要求做记录，报告或者必要医学风险交流。
这些信息处理是由人类的精子库，辅助生殖的机构以及卫生健康的行政部门负责的，并非个人自己查找或者交换身份信息。
孩子将来会对遗传来源有疑问，也不能简单地说是捐精者立刻承担抚养责任。
身份知情，医学信息的使用以及亲子法律的关系，是三个问题，不能混为一谈。
法律保护了双方的边界，也有一条不可逾越的底线，就是不能将知情同意当作损害未成年的合法权益的一种万能免责的条款。
若机构无资质，样本来源不清，筛查记录不全，或隐瞒重大事实，违规调用精源等情形，责任应依具体行为追究机构，人员或其它责任主体责任。
监管部门可以在设立审批，年检，技术规范，伦理审查以及样本记录等方面进行监督，跨省调配也要遵循现行管理规定。
一般人判断是否被法律保护，可先看三件事情。
查看服务是否出现在获批人类精子库及辅助生殖医院，查看是否已经完成正式的知情同意以及身份保密工作，再查看样本是否存在可追溯检测、保存和使用记录;
三项缺一，特别是个人直供精，不要将“捐精者无抚养义务”视为安全保障。
具体执行请以国家卫健委和省级卫健行政部门公布的现行规定为准。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
