人类的精子库:畸形率的标准有多高?
首先说结论，捐精者精子形态的要求一般不是“看上去正常就行”,也不是一次报告中的畸形率数据单独用来决定是否入库。
人们所说的畸形率，一般是指精子形态检验中“正常形态的精子”比例。
头部，颈部以及尾部有异常，都可以被归为形态异常，但是这个指标不代表出生缺陷率，也不能直接判断一个人生育能力的高低。
人类的精子库设立这一门槛，首先是筛选精液质量不佳、受精潜力不足或不符合供精标准的样本，其次是为了使冷冻样本在复苏之后仍然具有基本使用的价值。
真正执行的时候，看的不是一个化验单上的百分比，而是一个连续的筛查。
捐精者在初筛之后，一般需要接受身份和健康状况的核验，病史询问，体格检查，实验室检测和精液质量的评估。
精子形态仅仅是其中的一项，还需要结合精液量，精子浓度，活力，液化情况和冷冻复苏之后的表现来进行判断。
如果一次样本异常比例过高，不能简单地理解为永久不合格，因为精液的指标本身受到采集间隔，身体状况，检测条件以及样本处理的影响。
因此，正规的人类精子库不会仅仅通过一次检查来做出最终的判断，而是依据现行供精管理规则进行复核与重新评估。
这里“门槛高”主要体现在稳定性与全过程，而不仅仅是高于某个数字。
精子形态的检查本身并不是看一眼就可以得出结论的，它需要制片，染色，显微镜观察以及规范的判读。
不同的判读标准对于头部轮廓，尾部缺陷以及细胞残余等方面的划分可能会有所不同，因此报告中畸形率不能与检测方法及适用标准相比较。
人类的精子库应当遵循国家现行的规定《人类精子库基本标准和技术规范》依据相关的技术规范进行检测，具体的数值以及判定的要求请以国家卫健委和省级卫健委发布的现行规定为准。
网上常见“畸形率不得超过一个固定的百分比”,常将一般男科检查，备孕检查及供精入库的标准混淆在一起。
三种场景目的不同，报告解读的方式也不一样。
一般就诊报告是帮助医生评价个体情况，精子库筛查是判定捐精者是否合乎精源质量，传染病防控，遗传风险管理以及供精管理的要求。
即便形态指标满足要求，也不代表捐精者可直接给个人送精子。
精源需由有资质人类精子库集中采集，检测，冷冻保存与使用，供精治疗需在获批开展的人类辅助性生殖技术医疗机构进行。
样本在冷冻过程中，还要留意复苏存活与活动情况，由于新鲜精液的形态合格，并不意味着冷冻样本在复苏之后所有的指标都是不变的。
精子库根据冷冻样本检测结果确定是否存放、是否进入以后的供精流程，具体由机构依据技术规范及质量管理规定执行。
还有一个容易忽略的问题是，形态异常并不代表精子存在一种确定遗传的疾病。
反之，形态正常也无法排除所有的遗传风险，因此捐精者的筛查不仅仅是做精液检查，还包括遗传病史，家族史以及必要医学检查。
发现有不适合供精情况的时候，机构应当依据筛查结果以及伦理审查的要求来处理，而非让捐精者自行解释，自行决定继续。
受访者家庭所获取的供精信息并非是一份可随便索取的个体检档案，双盲，知情同意以及个人信息的保护都限制了信息的披露范围
这些制度的目的是在确保精源的质量的同时，保护捐精者与受者的隐私和人格权利。
监管方面，人类精子库需要受到设立审批，质量管理，年检以及卫生健康部门的监督，供精的使用还受到精源的使用上限，捐精次数的上限等规则的限制。
跨省调配不能因为某个精液报告看上去合格而自行进行，要符合现行的监管和审批规定。
那普通人如何判断一个“畸形率”的报告是否被正确使用?
首先看检测单位是否为获批人类的精子库或者正规的辅助生殖医院，然后看报告所采用的标准，检测时间以及样本状态，最后确定机构是否将形态与活力，浓度，复苏结果和其他筛查一并评估。
如果有人用一个模糊畸形率数字说“包受孕”,或者避开双盲，知情同意与正规供精过程，问题不仅仅是标准的高低，而是精源的来源和法律的保障也不可靠。
具体判定还是以正规的人类精子库根据现行文件进行综合审查为准。
本文仅作为公益健康的科普，并不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医疗单位(人类的精子库)就诊。
