首先说结论，精子报告中“畸形率”并非判断孩子是否畸形的直接标准，也并非人类精子库决定是否接受捐精者唯一的门槛。
大家通常将“正常的形态率低”说成“精子有毛病”,再进一步说成“以后生出来的孩子一定是有毛病的”,这其间跨越了几层医学与管理的判断。
精子形态指的是在显微镜下观察到的外观，包括头部，中段以及尾部的形态是否满足检测要求。
所谓的畸形率，一般是指未被确定为正常的精子比例，用一般的说法来表达，但是不同的检测方法，判读规则以及实验室的质量控制可能会影响到报告的结果。
因此，不能用网上流传的百分比来套用所有的男性检查结果，也不能将普通的门诊报告与精子库的捐精筛查相混淆。
人类的精子库筛查的对象是捐精的人和准备进入到供精过程中的精源，考察的是一个指标和多个程序，而不是只看精子长得是不是标准。
依据现行人类精子库的基本标准以及技术规范，精液检查需要有相应的机构来完成，样本采集，检测，复核及记录均需要。
捐精者一般需要进行健康状况的询问、体格以及实验室的相关检查，以及必要遗传与传染性疾病的风险筛查，具体项目视现行规定及机构公布的流程而定。
形态结果的作用，是用于精液质量与生殖风险评价的一部分，而非代替所有筛查。
也是传言最易传歪的部分。
有人看到了“畸形率”这三个字，就觉得精子库在选择“绝对完美的精子。
实际的制度并不是如此设计的。
人类的生殖本身并不是将每个精子按外观分为正常和异常之后，为了保证一个结果，供精样本还需要冷冻保存，复苏检测以及质量控制。
冷冻后的活动力，存活情况，样本标识及保存记录，将决定样本是否进入后续的供精使用。
对于人类精子库而言，重要的是依照统一的技术规范进行检测，并由授权人员进行记录、复核以及作出流程判定。
这不代表实验室可以任意放宽标准，也不代表一张报告中的畸形率可以预测出具体的出生结果。
精子形态的异常增多，可能与样本的状态、检测的条件、个体的健康因素有关，单凭这一项无法直接推断出受精一定是失败的，也无法推断出后代一定是有出生缺陷的。
供精的使用还包括受者医学评估，辅助生殖的适应证，知情同意与伦理审查，最后由卫生健康部门批准的正规医院依照制度办理;
捐精者也并非交出一次样品就完成了所有的责任。
人类的精子库需要对精源实施身份保密，双盲使用，样本标识及质量追踪，并依据供精管理规定控制精源的使用上限及捐精次数的上限。
这些制度的问题是遗传风险，重复使用的风险以及隐私保护的问题，与网上讨论的畸形率是否为零。
精子库还需要受理设立审批，年检及相关监管，涉及重要管理事项需经过伦理审核。
冷冻样品不能私下购买，转交或者直接供精，非正规渠道不会因“畸形率低”而获取合法性。
那为何有的文章会将一个数字说的那么绝对。
一方面，一般人常将正常形态率，精子活动力与胚胎或胎儿的发育结果放同一张表中理解。
另一方面，不同的年代、不同的检测方法以及不同的文件表述可能使得数字看上去不一样，而文章往往仅仅截取其中的一句。
加之门诊检查，科研数据以及人类精子库的筛查目的不同，数字更不能单独解释检测场景。
真正有效的判断方法，是先看这份报告是哪一类的检测，再看使用的标准，实验室资质，样本是否冷冻复苏，以及医生或者精子库的工作人员是如何结合其它指标解释的。
若是捐精流程，需要确定机构是否具备人类精子库的资质，是否通过设立审批，是否按照现行供精的管理规范进行筛查、知情和样本的管理。
具体阈值及执行细节请以国家卫健委和省级卫健委发布的现行规定为准，各地执行规定可能有所不同。
看到畸形率超过一定数目就绝对不会生长或者低于一定数量就绝对安全这样的说法，先将其视为未经场景描述的简单结论，而非人类精子库完整标准
最后核对的是一个孤立的百分比，而不是检测依据，机构资质，整个筛查结果及供精过程是否合法。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
