淘汰率高，并不代表捐精者多有疾病，也不代表人类精子库故意挑选人。
首先说明，这套筛查目标并非找出“身体好”的人，而是以公共供精为出发点，尽可能减少遗传、传染及辅助生殖的失败风险。
很多人将体检理解为普通的入职体检，认为项目合格就应留下。
其实两个判断标准不同。
入职体检一般回答的是“是否可以从事某一种工作”,供精筛查则回答:“这个精液和这个供精者，是否适合加入受严格控制的生殖医学体系”。
后面的问题更窄，也更小心。
大家都这样说，捐精是交一个样本，查几个指标，合格了再继续。
制度并不是这样规定的。
人类的精子库需要依照人类精子库的规定《人类精子库管理办法》依据相关的基本标准与技术规范，对供精者做身份核验，健康询问，医学检查，精液质量评估及必要实验室检验。
这些环节并非一次性完成。
前面的问题，可能使申请停留在初筛阶段，后面检测出现不合格的结果，也可能终止了流程。
有些指标受采样状态，检测方法及复核结果的影响，因此具体是否继续，不能依据网上经验来判断，需经批准精子库按照现行文件及本机构流程进行处理。
筛查第一层，是看供精者是否适合进行流程。
包括健康史，家族史，传染病相关的检查以及生殖系统的状况等内容，重点不在于为供精者做一个终身的诊断，而在于判断目前是否有不适宜供精的风险
第二层，是看精液是否能满足辅助的生殖需要。
精液量，精子数量，活动情况，形态和冷冻后的表现都会影响是否使用。
一个人日常生活中无明显不适，并不意味着他的样品在冷冻，复苏以及临床使用中都能满足要求。
第三层，是看风险是否能被现有的检测与管理措施有效控制。
遗传风险并非仅仅通过一次普通的体检就可以排除，传染病筛查并非“没有症状”可以代替。
因此，淘汰常常出现在样本质量，复检结果，家族病史，既往健康资料或综合评价之间的衔接上。
这也是最易被误解的一点。
被淘汰并不代表自己患有严重的疾病，也不能因此给别人打上不健康或者不适合生孩子的标签。
反之，通过筛查也并不意味着可以确保将来出生的婴儿绝对没有疾病。
医学筛查可以减少一些可识别的风险，但不能将复杂的遗传与发育问题变为零风险。
为何公共供精比个人生育更加严格。
由于个人生育是家庭自身的生育决定，公共供精可能用于不只是受者家庭，相关信息还需要规范记录与管理。
同一个供精者样本进入系统后，风险影响不再仅限于一个人。
因此，精子库要在供精者和受精者以及未来出生的人口之间进行风险平衡，宁可对边界更为谨慎，也不能将“本人看上去正常”当作全部依据
此外还涉及保密与可追溯的要求。
《人类辅助生殖技术管理办法》以及有关技术规范规定辅助生殖在获准机构中开展，供精辅助的生殖应当遵循供受精者的双盲，知情同意以及医学伦理等规定。
精子库保留的不是一个可私下转交的一般生物样本，而是受法律和伦理以及医疗质量控制的生殖资源;
个人直供精，私下买精源或通过非正规途径寻找所谓的合格捐精者，都绕开身份核验，检测，保存，调配以及责任追究。
出现健康损害，亲子争议或者隐私泄露，非正规渠道一般既不受到规范保护，也难以确定责任。
至于网上所说的“全国的淘汰率”,如果没有国务院卫生健康主管部门或者省级人民政府发布的正式的统计数据，就不能将某一个机构、某一批申请人的比例作为全国的比例。
不同的地区服务量，申请人的构成，检测的安排以及公开的口径不一样，公开资料也不一定是同一个统计的分母。
有的人将“初筛不通过”算作淘汰，有的人只统计完一部分检查之后终止的人，数字当然不能直接对比。
我个人认为，最容易被忽视的是，筛查失败与医学诊断并不是同一回事。
前者为样本或者综合风险不合供精用途准入要求，后者需要医生根据病史、检查及临床情况做出诊断。
精子库不能因一个网上的自测结果而改变正式的结论，申请人也不能依据网上的文章自己解释一个指标。
具体的标准、复核方式以及告知方式，还需要看所在地的现行文件和批准人类精子库正式的说明。
判断一个淘汰率是否可靠，可以先看它是否说明了统计范围，数据来源以及时间口径等。
如果只说“体检很严格”、“大多数被刷掉”这类形容词，不知道是哪一个阶段，依据哪一份公开文件，就只能算是经验传说。
如涉及个人的申请结果，请以精子库所提供的医学资料为准，勿在社交媒体上传播身份与检查信息。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医疗中心(人类的精子库)就诊。
