难就难在，学历要求看似是筛选一张证书，实际上碰到了医疗安全，遗传风险，个人平等与生育选择几个不同的问题。
如果将其简单理解为“学历越高就越好”,则将医疗筛查与社会偏好混为一谈。
但如果反过来说它是“凡是有学历要求的都是歧视”,也忽视了人类的精子库不是一般的招聘单位，它承担供精者筛查，精液检测，样本保存及使用追溯等任务。
大家通常将争议理解为“能否用学历挑选供精者。”
制度首先要回答的是，学历这一项是否存在明确的规范性依据，是国家的技术标准规定，还是某个人的精子库招募时的附加条件?
这两者不一样。
依据现行规定，人类精子库需经卫生健康部门批准和监督，供精者需要接受健康、遗传病史和传染病相关的项目和精液质量等相关的筛查，具体内容依照现行的技术规范来执行。
医疗机构需要执行知情同意，信息保密，样本管理及使用记录等工作。
这些需求直接影响到供精安全与医疗义务。
学历不同。
学历可以证明一个人有过什么样的教育经历，但不能说明他没有遗传性的疾病，也不能替代传染病检测，家族史评估以及精液实验室的检查。
同样，学历低不代表健康风险高，学历高不代表后代一定有优势。
我个人认为，最容易被误解的地方就是这里。
机构如果将学历作为健康筛查的代替品，逻辑上站不住脚。
但是如果机构将其作为招募与资料管理的一个社会信息，又会出现另一个问题，即医疗服务是不是在满足受众对“好后代”的期待。
这也是争论不断的原因。
供精不是将一个人的所有身份资料交由受者挑选，国家强调的是人类辅助的生殖技术，是医学需要，规范实施以及伦理审查，而不是将生育材料当作可以根据个人喜好自由选购的商品。
供精者与受者的身份，样本，检测结果以及相关记录，均涉及敏感的个人信息，机构不可因社会上有关学历而随意扩大公布范围。
保密与双盲管理下，学历信息是否能向受众提供，提供到何种程度，取决于现行规定以及机构经过伦理审查的具体制度，不能将网络上所谓的精源简历当作合法的做法。
另一个问题是，实际执行并非一张表格可以说清楚。
国家层面管理办法，基本标准与技术规范，省级卫生健健行政部门要求，获批机构公示的招募条件，分不同层次。
有的公开招聘公告列出了学历条件，并不意味着所有的地区、所有的精子库都是一样的条件。
同样，一家机构并未在宣传页上写明任何要求，也无法据此推断其在正式审核过程中完全不查阅相关资料
学历要求是否有依据，取决于招募公告，受理说明以及适用现行文件，而非仅凭一张海报得出结论。
条件来自于有效规范，机构原则上按统一要求办理。
如果仅仅是机构自己增加的条件，就应该说明设置的依据、适用的范围以及审核的方式，不可以用行业惯例来替代规则。
申请人觉得条件不合理，也可以伪造材料，找人供精或绕过正规程序解决。
非法渠道无法受法律保护，样本来源，感染风险，亲子关系及后续权益无法得以可靠保障，出现问题也难追责。
真正应该问的是学历门槛是否高，而不是“这个要求由谁来制定、依据什么样的现行文件、如何解决具体的风险、是否有相同的有效医学筛查可替代”。
看公开的信息时，可以先区分三件事。
第一看是国家规定要求，还是机构招聘条件。
第二、看学历之外有没有完整医学筛查与伦理过程。
第三，看机构是否是经卫生健康部门批准的正规的人类精子库，信息披露是不是超出了保密界限。
这三个都说不清楚的宣传，即使把学历写的再好看也不值得作为制度依据;
本文仅作为公益健康的科普，并不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医疗单位(人类的精子库)就诊。
