人类的精子库:有关解冻存活率一点经验。
首先说判断:人类精子库中解冻存活率，并非一个不需要样本与检测方法就可以单独比较的数值。
它反映了冷冻样本经复温后，有多少精子依然保持可检测活性，但不代表受精率，也不代表临床妊娠率;
同样的精源，冻前状态，冷冻程序，复温方法以及检测时间的不同，结果也会有所不同。
所以看一个百分比，首先问一下测的是什么，在哪一个环节测的，这个样本要拿来干嘛。
这也就是为什么正规人类的精子库不将解冻结果写为对所有的家庭的保证。
在实际工作中，所谓的解冻存活率有时是口头的说法，报告中可能会记录精子的活力，前向运动的比例，存活的状态以及解冻后有效精子的数量。
有的检测是解冻后仍可运动的精子，有的还用染色或其它实验室方法确定细胞是否存在。
这些指标并不一样，分母可能不一样。
如果仅仅用一个“生存率”来比较不同的人类精子库，结论易失真。
第一个影响是冷冻前。
捐精者每次样本精液量，精子浓度，运动状态和实验室是否及时处理都会影响最终留下多少能用精子。
精源本身若冻前质量差，冷冻与复温只能尽可能减少损失，不能成为另外一份质量更佳的样本。
人类的精子库一般会依据人类精子库的基本标准以及技术规范来进行采集，检测，处理，保存，并记录关键环节。
冻保护剂加入比例，混合方式，降温过程，冻存容器以及液氮的储存条件，均属于实验室的质量控制范畴。
任何一个过程出现了温度异常，标签错误，容器破损或者记录不完整，都不是简单的存活率低的问题，是样本安全以及可追溯性的问题。
因此，精子库需有样本标识，交接，储存监测及异常处理制度。
解冻本身并不是拿出样本等待一会儿这么简单。
不同种类的冷冻样本，复温速度，操作步骤及后续检测的安排可能有所不同，具体按实验室验证的技术规程执行。
复温后置放时间过长或检测前后受不适温度及操作影响，也可能使运动表现改变。
检测人员，仪器状态及判读标准也会导致结果不同。
这也是为何正规机构更注重连续质量的控制，而非仅展示一批样本的美丽数字。
还要区分“样本能否使用”和“此次助孕是否成功”。
解冻后仍活动精子，只表明这一环节保留了一些功能。
后续是否可以用于受精，取决于精子数量与活力是否符合相应辅助的生殖技术实验室要求，也取决于女方的情况，受精方式以及医疗机构评估。
人工授精，体外受精以及单精子注射的样本处理和有效精子的数量不一样。
这些由卫生健康部门批准的辅助性生殖机构及执业医师诊疗判断，不能用精子库网页的一个比例代替。
也不能将解冻存活率与出生结局挂钩。
受精胚胎发育着床妊娠受多种因素的影响，任何正规的机构都不应该依此承诺成功的。
对准备供精的家庭而言，真正需要确定的是样本是不是来自有资质人类精子库，供精过程是否通过双盲管理，知情同意与身份保密，样本交接能否追溯。
精子库的建立审批，年检，供精的管理规范以及伦理审查，解决的是谁能提供精源，谁能使用，资料怎么保护问题。
精源的使用上限，捐精次数的上限以及跨省调配，也有管理要求，不能因为某一份样本解冻的表现好而放弃这些限制
供精样品不能由个人直接购买或私人交付。
非正规途径无同等传染病筛查，遗传风险评价，样本标识及储存保障，解冻后看似有活性，但无法证明来源与安全合规。
若机构只说“解冻率高”,而不说明检测的口径，样本的用途，报告的时间以及质量控制的依据，请谨慎。
如果报告说的是解冻之后活动的精子比例，也不要理解为所有精子都有完整的功能。
如果报告是某一次样本检测的结果，也不要将其扩大为该精子库的所有精源的一致表现。
遇到具体的数值，最实用的办法是要正规机构说明指标名称，检测时间，样本单位及适用场景，以现行文件和机构正式记载为准。
国家卫健委、省级卫健行政部门出台的现行文件，才是判定精子库资质与管理要求的标准。
医疗决定由审批辅助的生殖机构与人类精子库共同完成，个人不要以网上百分比代替现场评估。
我个人认为，解冻存活率容易被误解的地方在于将实验室指标作为结果的保证。
看这个标准，先看口径，然后看样本来源与监管资质，最后才说它对于具体的受精方案有何意义。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医疗中心(人类的精子库)就诊。
