人类的精子库:精液合格的标准争议点
精液合格并不是一个“精子数量合格就可以使用”的单一标准，而是实验室的检测，捐精者的筛查以及供精安全的结果。
争议往往不在于是否要设置标准，而在于标准到底是筛选出生育能力，还是控制精源到辅助生殖过程中的风险。
人类的精子库接受捐精者需要看身份，健康史，家族史以及相关知情人同意，然后按规定做体格检查，实验室检查及传染病筛查;
精液分析仅仅是其中的一环。
精液量，精子浓度，总数，活动情况，形态和液化等项目都可能会影响样本进入下一步的评估。
这些指标并非简单及格线考试，因为同一人的结果也受禁欲时间，身体状态，取样完整性及检测误差的影响。
因此，一次检测合格，并不代表捐精者已经确定可以继续提供精源了。
人类的精子库一般按照现行的技术规范进行复核、随访以及必要的重新检测，具体项目及流程以设立的审批地公布为准。
第一个争论点是:“正常的参考范围”与“供精的使用标准”常被混淆。
临床上用来评价男性生育的参考范围，服务对象为就诊者，人类精子库标准还包括冷冻样本，复苏后质量及受者使用的安全管理等。
一份新鲜的精液样本看上去不错，冷冻保存和复苏后，精子活动可能会发生改变。
因此，精子库不能仅看采集当天报告，还需结合冷冻样品复苏检测及实验室质量管理。
第二个争论点是精子参数的高低能否直接决定受精的结果。
不可以。
受精还受卵子情况，授精方式，实验室条件以及受者整体状况的影响，单项指标不能确定妊娠或出生的结果。
精液的合格标准作用是将不符合供精标准的样本挡在了流程之外，尽可能地降低可预见的风险，而不是为每个家庭提供生育结果的保证。
有的人看到报告中的某一项数值低于了网上流传的“优秀线”,认为样本必定不合格，这不准确。
人类的精子库依据批准的技术标准和本机构的质量管理规范来判断，不可以用商业检测公司的宣传标准代替供精管理规则。
第三个争论点:捐精者筛查和精液指标的关系。
精子数量与活动力良好，不包括遗传病、传染病、重要病史及不适合捐精的其它情况。
反之，某项指标不佳，并不意味着这个人得了疾病，也不应该给捐精者加上能力或者健康的标签。
精子库负责对捐精者的医学评估和心理及伦理管理工作，并保留必要检测和随访记录;
有遗传风险的时候，是否接受精源需要依据现行的规定和专业的评估来进行处理，不可以由捐精者自己解释，也不可以私下决定的。
有人质疑，标准越严是否就越有利于后代的健康。
这句话看似合理，却忽视了医学筛查边界。
现有检测仅能识别已列入项目、能被目前方法发现风险，不能排除一切遗传因素与出生缺点。
因此，知情同意不应写为“保证没有风险”,而应使相关家庭知道供精流程，已知风险，保密规则及信息使用界限。
人类的精子库还要进行双盲、保密的管理，供精者和受精者之间不可以自己建立供精的关系，精源也不可以直接向个人提供。
精源保存，出入库，运输与使用，需要有记录追溯，跨省调配时需符合监管规定，不能将冷冻样本作为普通商品转卖。
另一种常见误解是:只要一个冷冻样品复苏后达标，就可以无限次使用。
实际上，供精管理还包括同一捐精者使用的范围，捐精次数的上限以及精源的使用上限，目的是减少近亲婚配等风险。
这些上限并非是由某个人的精子质量好坏而临时放宽的，而是一种管理制度的部分。
人类的精子库资质，设立审批，年度校验以及日常监管，也决定着相关标准是否能够真正落实。
机构应按规定接受年检，质量检查及伦理审查，样本异常，记录缺失或者流程偏差时，应有复核，暂停使用及报告的机制。
因此，在讨论“合格的标准”的时候，不能只看一张精液的报告。
更好的判断方法，是看这个结果是不是来自合法的人类的精子库，是不是经过规范的采集和复核，是否包括冷冻复苏后质量评价，还有捐精者筛查与知情同意是不是完整。
如果只说精子数量，而不说明精源的来源，筛查范围，样本追溯以及供精使用的限制，就不应该将宣传中的优质精子当作正式合格的结论。
具体项目及执行细节因地区不同而有所不同，请以国家卫健委、省卫健委发布的现行规定为准。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
