精源供应缺口，为何缺口难统计?
缺口难以统计，首先不是没有人做统计，而是“需要”和“可用的精源”完全不是一个口号。
人的精子库看见的是一段时间内咨询量，登记量，受理量，合格捐精者的数量以及冷冻样本的库存，这几个数字不能相减。
一个家庭有供精需求，并不代表已经完成了医学评估，也不代表马上就要受精治疗了。
有的人只咨询政策，有的人在检查，有的因身体条件，婚姻家庭或其它制度要求暂不能进入后面流程。
因此，网上所说的“多少家庭等待精源”,往往只是某一环节的数字，并不代表全国统一的口径下的真实需求。
供给端也是一样。
捐精者报名，并不意味着样本可使用。
人类的精子库应当依据现行的管理办法，基本的标准以及技术规范，对捐精者做健康询问，体格检查，实验室检测以及必要遗传学风险的评估。
筛查合格后，精液样品还需冷冻保存，复检及质量确认;
其中一个环节不符合要求的话，样本就不能算作是可供精源的。
这就造成了一个常被忽视的区别:库存中的冷冻样本，并不代表现在可分配的有用样本。
样本也许已经被预留了，也许受精源使用的上限限制了，也可能因为保存期限，质量复核或者供精对象的匹配要求暂停使用。
统计中如果将所有的冻存管都算为供给，则会显得供给较多。
若只统计已经通过审核、可进入实际使用的样本，则数字将大幅缩小。
需求也会被治疗方法分开。
供精的人工授精以及使用供精的胚胎移植所经历的流程不同，受者医学条件，治疗阶段以及可接受精源的安排也有所不同。
医疗机构无法将一个模糊的「想要供精」直接换算为一份即刻用于受精的樣本需求。
这并非是故意缩小缺口，而是辅助的生殖有前提条件。
还有地区问题。
我国人类精子库并不是一个可由个人自行调取的全国性仓库，精源的使用需要在经批准供精与辅助生殖的框架之内。
不同省份精子库的建设，医疗机构的分布，服务能力以及跨省调配的安排不一样。
某个地方库存不足，不能用另一个地方的库存来抵消，因为跨省的调配需要符合审批，运输，质量追溯与监管。
如果没有真正的合规调配，那么样本对于本地家庭来说就不能作为现成的供给。
统计单位的不同，也会造成缺口大小的不同。
有的报告以捐精者人数为准，有的以采集次数为准。有的以冻存样本管的数量为准，还有的以完成一个治疗需要的供精周期为准。
一个捐精的人可以提供多批次样本，但是受捐精次数的限制和精源使用的限制后，不能将他的所有样本无限地分配给不同的家庭。
这个限制和遗传风险的控制以及后代偶然的近亲关系的保护有关。
因此，捐精者的数量增加，并不意味着可以服务家庭的数量同样增加。
双盲与知情同意也影响数据呈现的方式。
供精的过程中，供精者和受精者之间不可以通过非正规的途径建立相应的关系，相关的身份信息以及医疗资料需要按照保密和个人信息的保护要求进行管理。
精子库能统计匿名化的业务数据，但不能为了显示缺口而公布家庭名单，捐精者的特征或者可以重新认识个人信息。
有的人认为没有公开的明细是没有统计的，其实公开的信息本身就受到隐私，伦理审查以及监管要求的制约。
不同的机构也可能将“等候”理解为不同的状态。
有的人已经知情同意进入正式程序，有的只留下了咨询记录，有的已经在医院排队但是还没有得到供精使用的条件。
若这些人被放入同一个分母，统计结果必然失真。
反之，只统计领取样本的家庭，又漏掉了正在检查与等待审查的人。
问题出在哪里?
出现在精子库，辅助生殖医院，省卫生健康局之间的数据对接和统计口径未全部对齐。
人类的精子库资质，设立的审批，年度的检查以及供精的管理规范，分别决定机构是否可以设立，能否可以做，是否能持续合规以及如何使用精源
这些监管数据更倾向于许可、质量与安全，不一定会形成一个全国实时供需表。
因此，判断缺口的时候，不能仅看新闻中的等待人数，也不能单看某家机构的库存数目。
更可靠的观点是先了解数字统计范围，咨询人数或正式需求，是全冻存样本或复核可用样本，是单个地区或全国，是当期流量或累积存量。
再看是否规定了样本分配的限制，捐精次数的上限，精源的使用上限以及跨省调配的条件。
普通人在查询的时候，可以优先查询国家卫健委、省级卫健行政部门发布的现有信息，并通知经批准的人的精子库或者辅助的生殖机构确定具体的口径。
如果对方仅提供一个很大缺口的数字，而不说明统计的时间、对象的范围以及可用的标准，这个数字只能作为宣传性的概括，不能作为实际的等待量。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
