人类的精子库:关于志愿者的自述例外情况。
志愿者表示能解释材料，但不能代替筛查，也不能单独判断精源是否能进入使用。
这里的“例外”一般不是给一个人开一个特殊的通道，而是指自述的内容和既有资料，检查结果或后续的情况不一致，需要重新核对。
精子库面临的不是一句话“我身体健康”,而是一个可以追溯的健康数据。
志愿者提供的个人健康资料、家族史、以往就诊情况及知情同意的材料，将纳入评估范围，具体项目参照现行标准及精子库流程。
自述有漏洞不一定是故意隐瞒的。
有的人不知道某一种疾病的名称，有的不了解亲属真实的病史，也有的人在第一次填表的时候认为已经治好的情况还要申报。
但是“不知道”无法解释原因，无法自动排除影响。
如果自述的内容与体检，实验室检查，病历资料或家族信息有冲突，精子库一般不会直接选择方便自己的那一份，而是暂停相关的判断，再核对材料，由专业人员进行评估。
这一步的关键是确定信息来源，发生时间，医学意义和是否会影响到志愿者自己或者受者后代健康的风险。
查不清楚的时候，不能将不确定视为合格。
也不可以因为志愿者完成了一些流程，而省去了后面的核验。
大家往往将“例外”视为一种特殊的审批，例如身体有一个不符合，就找人签字同意。
根据现行管理规定，精子库筛查，检测，保存，使用及质量管理均有相应标准，个人意见无法代替制度要求
对于医学判断的问题，应当经批准人类精子库及执业医师依法处理，必要时需结合伦理审核、质量管理及机构内部复查。
到底由哪个级别的人员复核、需要补充什么资料、能不能继续进入后面的环节，要看具体的事情和当地的现行文件，不能用网上的统一答案替代。
特别是感染疾病，遗传疾病，严重的既往病史，用药史以及近亲属的相关病史，这些不能光看志愿者的感受。
“现在没症状”不代表没有筛查价值。
“家里无人得过”不代表家族史已经核实过。
“以前的检查正常”不能代替本次流程的检查。
从制度上来说，自述主要是三个作用的。
第一、帮医务人员找到需要进一步确认的线索。
第二，是知情同意与健康风险评价的组成部分。
第三，它使后面出现问题的时候可以追溯信息是什么时候、由谁、以何种材料提供与复核的。
因此，自述并非是一个免责的说明，也非志愿者自己做出的医学判断。
当志愿者完成捐献之后，才知道自己存在新的疾病，遗传风险，或者发现之前所填写的信息或许不完整的时候，应及时报告原精子库。
精子库将根据现行的质量管理与风险处置规定核对相关批次，记录及使用情况，具体采取何种措施，由机构根据事实与规范作出决定。
这并不代表所有的后续发现都有相同的结果，但也不能因精源已保存或曾使用而认为事情已无法解决。
真正出问题的是，信息没有及时传回机构或工作人员仅留口头说明，未形成可核验的记录。
因此，异常情况不可以仅仅在电话中说一句话，也不可以通过个人转告就算是完成了报告。
是否要补充材料，重新检查，暂停流程或开启内部报告，应以正规机构书面流程及专业判定为准。
另一个常被忽视的例外，是志愿者要突破保密的安排，主动联系自己的身份，受者信息或精源去向。
人类的精子库有相应的保密与双盲管理规定，志愿者不能以“我同意公布”代替机构的法定与伦理责任。
个人信息受到个人保护法等相关法律规定的保护，机构收集，保存，使用及提供信息均应有明确依据和必要的限度。
如果有人用个人名字直接供精，买卖精源，或承诺可以避开正规筛查，这不是“自述规定”,而是离开了合法人类的精子库管理系统。
非正规途径无法受到正常医疗与质量管理的保护，出现健康，亲子，隐私或纠纷等问题，权益难以得到保护。
判断一个自述是否属于例外，不要先问“是否能够通融”,而是要看它是否符合筛查标准，是否有客观的材料支持，是否完成机构复核，是否留下可追溯的记录。
只要对方表示“口头说明即可”、“不用再查询、“可以私下进行解决”,就已经不是一般的例外了。
具体还是以国家卫健委和省级卫健行政部门发的现行文件为准，以及经批准精子库公开的流程为依据。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
