真正可以公开的是自己感受和经历，而不是公开能够将捐精者，受者，精源以及具体的医疗记录相互对应的信息。
这条界限不是由个人自觉维持的，而是由人类的精子库保密制度，伦理审查以及个人信息的保护规则所决定的。
捐精者可言自己为何考虑，等候时有何感受，面对筛查与随访时感觉哪里难受，也可言公开流程所带来的时间成本与心理压力
但是一旦内容包括姓名，照片，身份证明，联系方式，精液样本的编号，采集日期，遗传筛查的结果或者内部记录，就不再是分享体验。
这些信息有可能直接或者间接识别到个人，处理和披露需要有合法的依据，不能因为自己觉得无所谓就当然发到网上去。
很多人将边界理解为一句不可泄露身份，实际上还不够。
公布一张打码化验单，不一定安全。
如果单据中的日期，编号，项目组合及就诊地点可以拼出具体的对象，仍然可能是个人信息泄漏。
精子库保留的不仅仅是一个样本，还包括供精者的健康资料，遗传学信息，生殖医学信息和受者家庭隐私。
依照现行规定，人类精子库应经卫生健康部门批准、管理，采集、检测，保存，发放等环节应按有关技术规定执行。
捐精者需通过健康状况问询、医学检查及相关筛查，具体项目及执行方式请以国家和省级卫生和健康行政主管部门公布的文件为依据。
筛查未通过，并不代表这个人被贴了什么道德的标签，只表明在当时医学标准下无法进入相应的流程。
通过筛查，并不意味着获得了为个人提供精品的资格。
合规供精仅限于批准的人类的精子库和相关辅助的生殖医疗系统中，个人私下转交，买卖或者约定供精，不受正规规定保护。
问题出在哪里?
问题在于很多所谓的真实经历，将医疗流程，身份保密与个人情绪混为一谈。
有人只想说自己等通知的焦虑，却顺手拿出了医院的票据。
有人要证明自己真的捐了，就发了带有样本的截图。
还有人将对工作人员，受者家庭或者筛查结果猜测为事实，最终伤害的是与事件相关的无辜人。
从制度的角度来说，知情同意并非一张可以随意拍照的签名纸。
它包括捐精者是否知道采集，筛查，保存，使用及保密安排，也包括相关风险及个人权利是如何被告知的。
涉及人生命科学与医学研究，还要依照伦理审查的规则来处理，不能将临床供精与研究项目区分开来。
受辅助生殖一方也有隐私权，民法典的人格权编制、个人信息的保护法和医疗机构病历的管理要求都不允许将生育经历当作公共谈资
对于孩子将来能否告知出生的来源，并非捐精者在网上单方面做出决定。
家庭怎么处理这些信息，要结合具体的法律、医学以及家庭情况，不能用一个网上的经验代替正规的机构告知。
我个人认为最容易被误解的是，把完全的保密理解为什么也不能问。
保密指的是身份与可识别资料，并不代表捐精者无知情权，也不代表受者只能听一套含糊的说法。
在正规程序中，当事人可通过资格条件，检查安排，知情同意，信息保存及投诉渠道向审批精子库或者医疗机构咨询。
工作人员应当在权限内说明规则，不能以保密的名义回避所有的问题。
但是说明规则与索取别人资料是两码事，捐精者不可以要求知道样品去了哪里，受者也不能要求追查捐精者的身份。
如果有人利用网络招募地下供精，或付费交易健康资料与样本，风险不仅在于感染、遗传以及样本质量不能确定，而且双方身份，同意，亲子关系及后续责任都会失去制度保障。
遇到这种情况，不要将聊天记录当作安全保证。
有关线索应当向卫生健康部门或者公安机关报告，由有权机关予以处理。
讲述自己的经历，可删除姓名，地点，精确日期，编号，照片及可交叉识别细节，并将明确事实与个人感受区分开来写。
不要将一次未经筛查解释为永久健康的结论，也不要把一个捐精者的故事推论为所有人的结论。
判断一个分享是否越过界限，可以先问三点。
读者能否依此锁定一人。
这段话是否暴露了他人医疗或生育的信息。
它是否将没有证据的猜测写成了机构和制度结论。
只要一个答案令人犹豫，就先不要发布，带材料问正规的精子库或者医疗机构，比在网上拼图更安全。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
