捐精者表示，为何说“这件事情不值得炫耀。”
真正参与过正规的人类精子库过程的人，一般不会将捐精当作炫耀资本。
因为它首先是一个受监督的志愿行为，不是证明自己身体好，证明有生育能力，也不是可以换取社会声誉的成果。
捐精者面临的也并非是简单的“给精子”,而是一个包括报名，问询，体检，实验室检测，样本冷冻，复核与随访在内的过程。
任何一点不符合要求，精源都不可能进入供精的使用阶段。
大家通常将这件事说成“身体好就可以捐”,制度并没有如此简单。
人类的精子库需要依据精子库的资质、设立的审批以及供精的管理规范来开展工作。捐精者需接健康史调查，家族史询问及筛查。
精液质量仅仅是其中一项，检测结果也需要专业人员审查，不能用个人自述代替。
即使样本符合使用标准，并不代表捐精者无疾病，也不代表未来生出的孩子不会有健康的问题。
医学筛查可以减少已知风险，但不能清除遗传、发育以及妊娠中所有的不确定性。
因此，将捐精视为“我基因很好”,本身就是误解精源筛查的错误。
正规程序还会不断强调知道同意。
捐精者知道样本会冷冻保存，也许用于辅助的生殖供精，也知道个人信息及医疗资料会被保密管制。
双盲与保密不是为了营造神秘感，而是为了防止捐精者，受者家庭与出生后子代产生不当的现实关联。
捐精者往往不知道精源最后用在哪一个家庭，受者家庭也无法将捐精视为认识捐精者的途。
这样的安排减少私人交易，胁迫，纠缠与身份追索的风险，也保护了受害者家庭与捐精者隐私。
换言的，正规供精基本前提是不能用身份换取关注。
有些人认为，因为流程严格，捐精者应该得到一种公开的荣誉。
实际情况正好相反。监管关心的是样本是否安全进入了系统，信息是否准确记录，精源使用的上限是否执行，出现问题是否追溯。
捐精次数的上限和精源的使用上限不是评价一个人的贡献大不大，而是控制近亲的婚配以及遗传风险这类公共卫生的问题。
人类的精子库还要管理样本编号，冷冻保存，出入库及供精使用，相关记录不得由捐精者自查或传播。
样品经过冷冻，并不代表它就成了一个人能够反复控制的“私有资源”。
从捐献到样本最后是否合格，往往需要检测、复核以及管理流程，不能将一次到场视为一次已完成的交易。
这也解释了为何公开信息中很少有正规的机构允许捐精者展示自己的身份、晒出样本或者说所谓成功的案例。
对于捐精者而言，真正应该承担的是实实在在地提供健康的信息，配合筛查与随访，遵守保密的要求，以及尊重受众家庭的知情界限。
若隐瞒重大病史，伪造材料，或绕过人类的精子库直接供精，风险不仅仅是名誉问题。
非正规途径不受完整医学质量管理和监管保护，样本来源，检测真实性，身份确认及后续责任都无法说清。
出现健康损害或者纠纷的时候，相关人员还有可能承担民事责任，涉及违法的情形应当由有关部门予以处理。
合规途径只能通过卫生健康部门批准的人类的精子库以及正规的辅助生殖的机构办理，不能通过网上私下联系或者所谓的中介服务代替。
捐精者不应将受者家庭不孕经历作为谈资，也不应以网络故事推测某个孩子身份。
这件事情不值得炫耀，还有一个很实际的原因，就是外界往往将“愿意捐”理解为“什么都不关心”。
事实上，捐精者也拥有隐私权，人格尊严以及个人信息的保护权，正规机构也承担相应的保密义务。
但是这样的权利保护不代表可以任意得到精源去处，也不代表要求机构打破双盲的规则。
伦理审查重视的是这些边界，如何自愿、如何充分知情、如何存在不正当诱导，以及受者与未来子代权益的保护。
因此，捐精可以理解为一种规范的社会合作，但不适合包装成男性的能力奖章。
判断一个捐精说法是否可靠，可以先看看是否有人类精子库，知情同意，筛查，冷冻样本及保密规则。
凡是只说“基因好”、“可以证明自己”、承诺避开正规程序的说法，都不应当是可靠的经验。
它更像是消费这件事情，而不是理解它。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
