人类的精子库:家人知情的问题，为什么爸妈反对最难受。
父母的反对之所以特别难受，并非因为他们不赞同一次供精的安排，而是由于这件事情同时触及了血缘，婚姻，面子与养老这类家庭最为敏感的部分。
对于准备进行供精的夫妻而言，人类的精子库提供了经过筛选、保存以及管理后的冷冻样本，而父母所看到的往往并非是一份精源的资料，而是家中是否还存在着一个真正的后代
他们担忧的也不一定是医疗风险。
有人怕孩子将来明白身世后受伤，有人怕亲戚追问，有人认为没有共同的遗传物质是婚姻关系不完整，还有人只是不能接受原来熟悉的生育方式被改变。
因此父母反对最伤害人的地方，是它容易被说成是否定。
否定的不仅仅是供精技术，更是否定夫妻再组建家庭能力。
但是从制度上来说，父母往往不是决定辅助的生殖技术的主体。
供精包括夫妻双方知情同意，医学评估及伦理要求，具体材料由卫生健康部门批准的辅助性生殖医院依照现行规定审核。
人类的精子库是捐精者的筛查，精源的保存以及供精的管理，医疗机构是适应证的评估，诊疗以及相关的告知，父母一般不代替夫妻去做这些同意的程序。
这并不意味着父母的意见无用。
意味着意见性质不同，夫妻承担医疗决定与法律关系的主要责任，父母更多在家庭关系上表达接受，担忧或者反对。
如果将两者混在一起，就会产生一种误解，好像父母不签字，夫妻就不能再继续。
具体还要看当地的文件、机构的要求和夫妻的婚姻以及就诊情况，不能用网上的某个家庭经历替代现行的规定。
父母反对，另一个现实问题是，他们常常无法接触到完整的信息。
他们也许只听到“没血缘”,却不知捐精者需要通过健康状况，生殖健康以及遗传风险等筛查，精源需要按照人类精子库的基本标准以及技术规范来保存和使用，供精还需要受到双盲，保密以及精源使用的上限等制度限制。
这些安排并非为了营造神秘感，而是为了防止捐精者，受者家庭与后代之间存在私下交易或者不受控制的身份关系。
人类的精子库也并非是可以随便挑选、购买、转让精源的场所。
建立人类的精子库需要批准，运行中还需要年检，质量管理，伦理审查以及监管要求，跨省调配不可由个人或者机构决定。
父母如果将正规供精与非正规渠道放在一起，反对往往更强烈。
这个时候真正需要说明的是,“库里不一定有风险”,而不是风险由谁来评估，资料由谁来复核，出了问题向哪里追。
医疗机构要做相应的告知，夫妻也要知道供精的医学界限、保密安排以及可能涉及到的家庭沟通。
另一个问题是，父母担忧的“孩子将来是否会知道”,并非人类精子库的一个保密承诺可以解决的问题。
捐精者与受者家庭间实施双盲管理，机构不得为了让某一位家人安心泄露捐精者的身份，也不得将受者的家庭信息交由无关人员处理。
但是孩子将来怎样理解自己的生活经历，是家庭长期的沟通与人格发展的问题，不能简单地归结到精子库。
这里特别要区分两个问题。
保密是机关对个人信息及精源管理的制度责任，知情是夫妻双方对医疗过程及家庭重大决策的责任。
父母反对的时候，最常犯的错误是，夫妻为暂时平静向家人承诺了一些机构无法保证的内容，或者反过来将所有的细节都摊开，使更多的亲属介入与隐私传播。
《个人信息保护法》对于医疗隐私需要保护的个人信息，父母想知道并不代表机构可以向他们透露。
如果夫妻真的需要父母的照顾、经济或者日常生活支持，是否告知，告知到何种程度，应根据现实的依赖关系慎重决定。
这并不是要求每一个家庭都使用同样的说法，而是不要将征求意见转变为交出决定权。
那父母反对应该如何处理。
看他们反对哪一层。
如果担忧精源质量，请核实人类精子库的资质，机构审批及公开供精管理规则。
如果怕遗传风险，可以夫妻到正规医院当面告知，由执业医师告知筛查范围及医学限制。
如果担心孩子的权益，就谈谈隐私保护，家庭称谓，未来沟通与不将孩子视为秘密或负担问题。
如果反对源于家族面子，则难以通过一份检查报告来解决。
夫妻要知道，父母不能不理解，甚至在一段时间之内不接受，但是他们不可以通过私下找精源，避开知情人同意或者要求机构泄漏捐精者的信息解决矛盾。
非法渠道受法律保护，精源真实性，传染病与遗传风险，后续责任都不可追溯。
我个人认为，判断父母的意见是否越过边界，可以问一下，反对是提供现实的信息，还是要求夫妻舍弃依法可以得到的正规医疗。
前者值得听，后者无法自动成为制度的门槛。
真正要提前说清楚的是，夫妻双方的意见是否一致，谁承担告知之后生活的责任，以及面对家庭压力时是否一起面对。
只要这三个问题没有答案，父母反对就是一根刺。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
