优秀基因谣言为何“优生学”旧账不能翻。
将捐精筛查视为挑选优质基因，既误解人类精子库，又重新包装优生学最为危险的逻辑。
人的精子库提供的是供精的安全和医学的适用性管理，而不是给人分等级。
大家都这样说，精源经过一层层筛查，意味着孩子可以有更好的外貌，智力或者体能。
制度并不是这样规定的。
为何会传歪，是由于筛查合格与基因优秀被偷换成了另一回事。
捐精者进人类精子库需接受健康咨询、体格检查及实验室检测以及必要遗传风险评价，具体项目依照现行规定执行。
这些步骤首先要排除可能导致受精、妊娠及后代健康的显著风险，也要确定捐精者是否满足供精管理的要求。
它们不能说明一个人有所谓的“好基因”。
身高，长相，学历，职业与收入，不可以简单计算为精源价值;
人的大多数复杂特点受多基因，环境与成长经历的影响，单个捐精者检查结果不能为未来孩子提供人生保证。
这也是为何正规机构不以“天才的精子”、“高智商的精源”等宣传为供精依据的原因。
如果有人将人类精子库检测项目伪装成精英基因认可，基本上就是将医学筛查当作商业话语了。
优生学习的旧账，不能用更好听的词语翻出来。
历史上优生学将复杂人群的差异简化为所谓的优劣，进而进一步将这种判断用来限制婚育，强迫干预乃至排斥特定的人群。
他的问题不仅仅是结论是否错误，而是谁有权限定什么叫做“好”,谁又会被划到“不值得留存”的一边。
放在辅助生殖中看，如果将供精转化为按照外貌，学历或者社会身份进行竞价的话，会使受者家庭误认为能够买到确定未来，也会将捐精者当作一组可以交易的基因标签。
这和我国的精子库制度要求的保密，知情同意，伦理审查和规范管理不一样。
正规供精一般采用双盲管理，受者接触到的是经批准过程进入的冷冻样本，而非直接认识或者挑选一个捐精者。
双盲并非是为了营造神秘感，而是为了降低个人关系，利益诱导以及身份泄露的风险。
知情同意并非签一张纸就完成，相关机构需要向受访者讲明辅助生殖性质，可能风险及现有信息界限。
受者可以知道制度允许的医学信息，但不能用人类精子库来证明孩子未来一定聪明，健康，或成功。
精源的使用上限以及捐精次数的上限，也并非是为了生产稀缺的优质资源。
它们提供供精安全，遗传风险的控制以及减少不必要近亲婚配的风险，具体执行请以现行规定及当地管理规定为准。
人类的精子库还要受资质管理，质量控制，年检以及卫生健康部门的监管，设立审批，技术规范和伦理审查是必不可少的。
精源采集，检测，冷冻保存，复核与使用，均应留可追溯的记录。
发生样本质量，信息记录或者使用管理方面的问题时，责任应当沿机构流程以及监管链条进行追查，而非让家庭自己寻找所谓的优质捐精者。
跨省调配不是个人转交样本，需要在获批机构与现行监管体系下理解。
不正规渠道的精液样本未经同样筛查与冷冻管理，隐私、感染的风险、亲子的关系以及后续的权益都会受到影响。
有人会说，既然可以做遗传检测，为什么不能再挑“更好”基因。
问题是检测能否回答，不能回答，要分开看。
对明确遗传性疾病的风险做医学评估，是减少可识别健康的专门工作。
将这种评价扩大为对人的价值序列，已经超越了医学界限。
辅助生殖方面的医学决定，应当由卫生健康部门批准的正规医院及人类精子库，依照现行规定，由执业医师根据具体情况当场说明。
这并不代表捐精者与受者无选择权，而是指选择权不能超出真实信息，合法程序与伦理界限。
捐精者个人信息受到隐私和个人保护规则的限制，受害者家庭也不可以通过非正规途径打听或传递身份。
对于优质基因的说法，最有效的判断方法是三步。
先看它是否将医学筛查视为智力，容貌或者阶层认证，再看是否避开了人类精子库的资质，双盲以及知情同意，最后看是否可以提供国家卫生和健康部门以及正规机构的核验依据。
只要宣称“保证孩子优秀”,就不应该将其视为供精政策或者医学结论了。
人的精子库可以在规则中管理精源与风险，不能为任何一个家庭提供一个人的生活。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
