人类的精子库夫妻关系考验，为何“血缘”被反复提及
“血缘”在供精助孕里反复出现，并非人类精子库将夫妻推向对立面，而是供精一同遇到了生育，婚姻，亲子关系以及隐私这几个最难分开的问题。
夫妻面临的不仅仅是一次受精的选择，还需要共同承认孩子和其中一方无遗传关系的事实。
这种压力一般是签署了知情同意，了解双盲与保密要求，讨论是否告诉孩子的时候才具体的。
先来说说人类的精子库为何总是强调血缘关系。
供精并非是个人之间寻找一个合适的人来提供精源，而是通过具备资质，经过设立的审批人类精子库，按照供精的管理规范来完成捐精者的筛查，检测，冷冻样本的保存与使用。
捐精者和受者间实行双盲，受者不能自己挑选一个具体的人，也不能从机构获取能识别捐精者的身份信息。
这样的设计，首先是为了减轻私人交易以及熟人供精所带来的压力，其次是为了防止血缘关系包装成可谈判、交换乃至买卖条件。
精源在临床使用之前需要进行相应医学检查以及实验室管理，具体项目及执行要求依据现行的技术规范和机构实际操作流程而定。
人类的精子库需要记录精子的采集，保存，发放及使用情况，并接受年检，质量管理及卫生健康部门的监督。
精源的使用上限，捐精次数的上限等制度的目的是为了减少同一捐精者的后代过多，近亲婚配的风险不能及时识别。
因此,“血缘”不是一个情感口号，而是一个筛查，追溯，限量使用以及信息保密的问题。
但是夫妻真正难过的是，往往不是制度是否双盲，而是两个人是否能对这件事有同样的理解。
一方面可能将供精视为解决不孕的医疗安排，另一方面却将其视为自己丧失生物学父亲的证明。
如果这样的差异在进行辅助生殖之前没有说出来，到签署知情同意书的时候，就会表现为反复的犹豫，互相指责，甚至将孩子出生归因于他人的决定。
这也是为何正规机构一般要求夫妻一起完成相关的知情同意，并向医生说明供精方法、保密界限以及可能的伦理问题?
知情同意并非签字通过。
它要告诉接受治疗者，医疗机构可以保障什么，不可以承诺什么，捐精者的身份信息如何在现行制度中进行管理。
它并不意味着机构代替夫妻来决定是否给孩子说明，也并不代表机构可以保证家庭内永远不会有冲突。
至于是否要告诉孩子，现实中并没有一句适合所有家庭的话语。
可以肯定的是，不能将捐精者视为将来可以联系，认领或者承担父亲的责任的人，因为供精的制度不建立这样的私人亲密关系。
从法律与医疗记录来看，孩子出生后抚养、监护以及家庭责任，不能仅凭捐精者是否有遗传物质来判断。
夫妻需要在办理之前弄清楚的是双方是否能够理解这一点，以及愿意一起面对今后关于亲子信息，家庭称谓以及孩子知情的讨论。
这并不是要求每一个人都假装自己不介意。
相反，承认自己在乎血缘，才可能说清楚在意的内容。
有人怕孩子将来问我像谁，有人怕配偶将亲密关系中将自己视为“不是完整父亲或者母亲”,也有人怕家庭长辈将遗传关系作为评价孩子的标准。
这些担忧不能用一句话“医学上没有问题”完全消除，因为医学的风险和家庭的认同不是一回事。
人类的精子库可以做的是按照规则管理精源，保护供应双方隐私，配合辅助的生殖机构执行必要的医学与伦理程序。
它不能帮夫妻恢复关系，也不能帮家庭解释出生的事实。
若夫妻中一方坚决反对，或双方对供精意义不同，继续推进不代表问题自然消除。
这个时候应当先在卫生健康部门批准的辅助性生殖医院接受面对面医学与伦理咨询，由执业医师和相关人员说清楚制度边界，而不是寻找地下的供精或者个人介绍的精源。
无正规渠道无可靠捐精者筛查，冷冻样本的质量控制以及精源的使用上限，也无法保证双盲、隐私和后续责任追究。
一旦感染，亲子争议或者个人信息被泄露，相关家庭常常没有完整的记录，也难以得到法律的保护。
对于跨省调配，也不能理解为夫妻可自行将精源从一处带到另一处使用，是否允许及如何办理，取决于人类精子库的资质、机构间的管理规定以及现行的监管文件
判断一对夫妻是否已经准备好了，并不在于两个人是否能够背诵出“血缘”两个字，而在于他们是否可以分别回答出几个实际的问题。
双方是否知道供精双盲与保密的意义，是否明白孩子和捐精者不会因此而建立私人的父子关系，是否愿意将可能发生的问题留在婚姻中一同面对。
若这些问题仅能通过隐瞒，施压或将责任推卸给对方解决，则血缘将由一种遗传概念转变为婚姻中的不断伤口。
如果可以在正规的流程中将医学风险，法律边界以及家庭态度区分开来讨论，血缘也就不再是否认亲情的唯一标准。
办理前，最实际的办法是核实机构是否具备相应人类的精子库或者辅助生殖资格，并将知情同意书上的供精、保密以及信息使用内容逐一问清楚。
具体执行请以国家卫健委、省级卫健行政部门发布的现行规定为准。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，所有医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
