人的精子库中的“告别”一般不是一个公开仪式，而是一群捐精者在筛查、随访以及捐献安排之后，逐渐退出供精过程。
这次告别的对象既不是一个受者家庭，也不是一份已经被临床应用的精源，而是志愿者和精子库之间的一段受监管的关系。
捐精者首次进入库中，首先面临的是身份核查、健康问询、医学检查以及知情同意，真正加入供精队伍之后，还需要接受持续的管理。
因此，退出也不是说“以后不来”就结束，精子库要核实其捐精记录，样本状态，随访情况及相关资料，确定后续环节是如何衔接的。
有的是因为达到捐精次数的最高限度，有的是个人时间，工作安排或者健康状况发生改变，也有的是主动选择停止。
这些因素本身不应被打上道德标签，捐精是自愿的行为，志愿者可在合规范围内表达停止的意愿，精子库按照现行规定执行。
这里最易被误解的是，志愿者退出并不意味着受众可以知道他真实的身份。
人类的精子库实行了保密的管理和双盲的原则，捐精者，受者家庭和参加辅助生殖的人员之间，不能以私人关系自己建立供精关系。
受者得到的是管理精源信息与医疗适配的结果，而非捐精者姓名，联系方式或能识别个人的经历。
捐精的人离开精子库之后，已形成的档案不会因“告别”而随意消失，健康资料，知情同意的文件，样本记录以及使用记录依照档案和信息保护的要求进行管理。
这也是为何精子库不能如同一般志愿活动一样，结束后大家都离开了，资料与样本也没人问。
样本管理复杂。
冷冻样本一般有独立标识，存储记录及出入库记录，是否可继续使用供精，取决于筛查结果，复核要求，样本质量及现有供精管理规定。
若捐精者在接下来的随访中发现需要核对的健康信息，精子库还需要评估该信息是否会影响到相关精源的使用，并按照规定向有关部门传递。
不是为了惩罚志愿者，而是为了将风险尽可能地保留在可以识别、可以处理的范围之内。
同样，已完成受精或参与辅助生殖过程的样本不代表捐精者可直接联系到受者，受者也不得绕过精子库给捐精者提供信息。
这个界限对双方都很重要。
对于捐精者而言，隐私与人格权利不能因为曾提供精源而无限扩展解释。
对于受者家庭而言，供精并非一次可自行挑选，私下交易的一般商品买卖，精源的来源，筛查，保存，调配与使用均在医疗监管范围之内。
因此,“集体离开”还含有一层制度意义，即一批志愿者由招募，筛查，捐献，到退出，遵循同一规则，最终由精子库一并记录和结束。
这样的安排可以避免个别的志愿者长时间重复捐献，也可以降低精源的使用量和捐精次数的上限，减少近亲婚配的风险和遗传的失控风险。
具体上限，样本保留与退出后处理方法，不能仅听网络帖子，仍以国家卫健委和省级卫健委公布的现行规定为准。
精子库自身也不是想要设就可以设，需要经过设立的审批，符合人类的精子库资质条件，并接受年检，质量管理以及伦理审查。
涉及人生殖健康的资料，还受个人信息的保护，医疗质量的管理以及相关的伦理要求的限制。
如果一个机构承诺让捐精者与受者见面，或允许个人提供精源，私下选择供精对象，这并非“更透明”,而是偏离正规供精系统。
非正规途径既避开筛查与双盲，又不能证明样本的保存条件，使用上限以及后续追踪，出现问题时，健康和权益都难以得到保障
跨省调配不是个人拿样本自己转交的，而是看机构资质，调配手续，质量责任及当地监管的要求。
有人将志愿者离开理解为“精子库少一批资源”,此说不准确。
精子库所管理的并非是可以无限增加的库存，而是关乎健康，隐私，伦理以及后代权益的一种特殊生物样品。
每次停止捐献，实际上都提示管理者重新审视样本是否可使用，信息是否全面，责任是否明确。
如果一个普通人要判断一次所谓的告别是否合法，不需要追问捐精的人是谁，首先看他是否是经过审批的人类的精子库，是否可以表明知情同意，筛查，冷冻样品管理及供精过程。
再看是否说明双盲保密，精源的使用上限及退出后资料的处理。
能够说清楚这些环节，才能够接近正规人类精子库的管理，只说内部精源、承诺私底下匹配的话，应该直接离开，向卫生健康部门反馈。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗行为请到卫健委批准的正规医疗中心(人类的精子库)就诊。
