人类的精子库:实验室的检验项目为什么要参加室内质评
室间质评并非实验室为多拿一个证书，而是将同一批或者性质相似的质控样品交给不同的实验室进行检测，然后由组织方进行比较，以此来判断本实验室是否稳定，是否与同行合理。
对于人类精子库而言，建议参加室内质评，主要原因在于捐精者的筛查，精源的质量判断以及冷冻样本的使用，都不能仅凭一次检测的结果。
实验室认为“做的没问题”,并不代表结果是可靠的。
人类的精子库检验项目，往往连接到后面供精管理，受者使用以及生殖安全，一个长期的偏差，可能会影响到多个部门。
首先看它解决了第一个问题，即检测结果是否可比。
精液一般分析中，精子浓度，活力，形态等项目，既需要设备，又需要人员对标准与操作流程的了解。
同样的样本，如果前处理，计数，判读或者报告口径不同，结果可能会有差异。
微生物/传染性疾病/其它筛查项目，还有试剂保存/仪器状态/质量控制/结果审核。
室间质评将这些问题放在一个比较统一的场景中，实验室不能光看自己历史记录，还要看自己结果和规定目标值，同组实验室的结果是否有偏差。
第二个功能是发现内部的质量控制难以发现的系统错误。
日常质控就好像实验室检查一下自己今天是否跑偏一样，室间质评就是从外面看一下这个实验室的长期检测习惯有没有问题。
例如某个结果每次都处于可接受的边缘，单看一次或许不显眼，连续参加后可能会显示方向相反的偏差。
这些问题不一定是某个人的问题，也可能是校准方式，设备维护，试剂批次，样本处理，人员培训或者报告审核的问题。
室间质评一般会提供结果评价或者反馈，实验室依此查找原因、修改标准操作流程、核实人员能力、留下纠正与预防记录;
这比出现争议后，临时解释“现在应该没有问题”更易于追溯。
第三个功能是使精源管理中不同的环节有共同质量的语言。
捐精的人进入筛查程序后，相关的检测结果将决定是否进入后面的环节，冷冻样本保存、复核及使用前也要按规定管理。
实验室的结果并非孤立的数字，它与捐精者的身份编码，样本标识，检测日期，复核记录及放行程序相连。
若前端检验不稳定，后面样本隔离，复检，供精安排可能会增加不必要风险。
室间质评无法代替身份核对与双盲管理，但可以检验一段负责检测的是否有稳定的能力。
也不能将参加过室内质评视为一份精品绝对无风险，因为任何一项检测都有其项目范围，方法学限制以及时间限制。
室间质量合格只能说明在相应的项目、相应的周期以及规定的条件下，实验室的检验能力通过外部的比较。
它不能替代人类的精子库资质，设立审批，人员资格，设备管理，样本追踪，知情同意与伦理审查。
那为何不仅仅是内部质控呢?
由于内部的质控主要是由本机构来制定和解释的，容易受同一套设备，人员以及判断习惯的干扰。
参加了外部评价之后，实验室才会发现“我一直这么做，但是行业标准却不这么判断”。
对监管部门而言，室间质量评价记录也是了解实验室的质量管理能否持续进行的一个资料，但并非监管的全部内容。
人类的精子库还需要接受按照规定进行的检查，年检或者其它质量评价，具体内容及要求请以国家卫健委和省级卫健委发布的现行规定为准。
在实际工作中，室间质评最忌讳变成一次应付。
接到不合格或者可疑的结果后，不能仅仅在报告中写“增强学习”,而应该查明样本接收，检测过程，仪器状态，试剂与人员操作，判断为偶发失误或系统问题
需要复测，培训，设备维护或者流程调整的，应当记录下来，以确认改进是否有效。
实验室的负责人，技术人员以及质量管理人都有责任，不能把所有的问题都推给一个操作人员的。
对准备捐精或者接受供精的人而言，一般不能凭个人判断一个检验的结果是否正确，也无需索取不属于自己范围内的内控资料。
更实际的看法是:人类精子库有无依法批准资质，是否按规范进行检测与样本管理，是否表明相关流程得到持续的质量监督。
如果有人避开正规的精子库，私自提供精源或者自己检测的话，室间质评是否合格都不重要了，因为身份核实、样本来源，双盲、保密以及责任追究本身就不可能。
因此，建议参加室内质评，真正要防范的不是一次检测“错”,而是实验室没有人比较的时候长时间不知道自己是错的。
查看具体项目的时候，应以当地人类精子库的公开资质以及当地的现行管理规定为准，不要将一张室内质评结果单视为全部的安全保障。
本文只是公益健康的科普，不构成医疗建议，所有的医疗行为请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
