如果只是问哪一个更值得重视的话，我的观点是，身体风险要通过人类精子库筛查和告知核实，名声风险要依靠保密制度与个人边界判断，不能用一个担心代替另一个。
身体的事情，首先不是“是否会伤害元气”这么简单。
正规人类的精子库接受捐精者需依据现行人类精子库的基本标准以及技术规范做健康评估，实验室检查以及遗传筛查，合格后才能进入后续的流程。
这些检查不代表未来不会生病，也不代表发现所有的遗传危险。
它可以做的是，在现有医学与技术条件下，尽可能排除不适合做精源的情况，并告知已知风险的捐精者。
采集一般不涉及手术，但并不代表完全无不适。
有的人会因流程，等待，隐私问题或反复到库而感到压力，也有的人在看了筛查结果后，才知道自己不适合再继续。
人类的精子库应当知情同意，不能将捐精说成是一次简单的「提供样本」。
捐精者要知道样本如何保存、如何用于供精、哪些信息被记录、在何种情况下能终止后续的流程。
真正的正规流程，会将健康评估，样本检测，冷冻样本的管理以及后续的复核分开进行处理，不能仅凭一次检查就做出全部的判断。
身体的担忧，最忌讳听到熟人的经验，也不能用网上“补身体”的说法代替机构的评估。
具体的检查项目以及医学判断，请以有资质人类精子库以及执业医生的当面证明为准。
名声方面的担忧，往往更加复杂，因为它指的是多年后。
按照现行的供精管理规定，捐精者与接受供精家庭之间实施保密管理与双盲安排。捐精者不可指定受者，受者也不可反向选择一个具体的捐精者。
样本在冷冻保存之后，还要进行编号，登记，复核以及使用管理，精源并非交由个人带走的。
人类的精子库资质受卫生健康部门的审批和监管，设立审批，年检，质量控制及伦理审查均有规定。
这个制度的目的，不仅是防止熟人识别捐精者，也是防止供精被当作个人买卖。
如果有人说可以绕开人类精子库，直接给家庭输送精液，或者说可以安排“固定的精源”,不是更保密，而是将捐精者、受精者和未来的出生子女置于不被保护的风险之中。
非正规途径无法可靠的筛查，冷冻，复核与追踪，发生感染，身份泄露，亲缘纠纷或样本误用时，健康与权益都难以得到保障
这里也要理解“保密”。
保密是指机构依法保护自己的个人信息，并不是说什么时代、什么技术条件下绝对不会泄漏。
现行个人资料保护规则规定处理个人的信息应当遵循必要的、正当的和安全的原则，对于遗传信息，健康信息这类敏感的个人信息，机构更应该说明处理的目的、范围以及保护措施
捐精者签署知情意见之前，要看清楚机构如何保留身份信息及健康资料，谁能在工作中进行接触，样本跨省的调配是否经过审批和记录，发生信息危机的时候由谁来处理。
跨省调配不是个人的转运，应该纳入供精的管理和监管。
至于“将来孩子是否找到自己”,不能以一句绝对话压制住它。
制度上双盲和保密，解决了供精过程中身份隔离的问题，并不意味着可以消除所有的现实中信息拼接的可能性。
因此，真正要想清楚的并不是“别人是否会立刻知道”,而是自己是否能接受存在很低但是不能被夸大的隐私的不确定。
家庭成员知不知情，也应该由捐精者慎重决定，机构不会代替个人处理所有社会关联。
我个人认为，名声担忧最易被误解的地方是将一次合规捐献精想成公开社会身份的标签。
在正规的管理体制下，捐精者并非公开人物，样本也并非个人可认可的“作品”,供精由有资质的医疗与精子库系统来完成。
但是如果一个人很在意任何和生殖、遗传相关的经历被别人知道，就不能仅凭补助，好奇或者朋友劝说匆忙决定。
另外一个容易忽视的界限是次数与使用的上限。
人类的精子库将根据供精管理的规定，对捐精次数，样本使用以及精源相关的记录予以管理，以减少近亲婚配以及样本的重复使用所带来的伦理危险。
具体上限，登记方式以及跨省调配的要求，请以国家卫健委和省级卫健行政部门发布的现有文件为准，不可信网上流传统一数据。
若发现机构提出跳过筛查、减少知情同意、限制个人接触者或对保密范围模糊不清的要求，应当先暂停或向当地的卫生健康部门报告。
判断自己害怕的是身体或名声，可以看两个东西。
一份为机构资质与流程说明，一份为知情同意书中隐私，样本使用，退出条件及信息保存条件。
能看懂和接受前者，身体风险有评价基础。
能看懂和接受后者，名声风险才真正被放到现实边界上讨论。
两边都不能接受，就不要着急捐，正规精子库不会催促或者说“绝对没有事”来代替告知。
本文仅作为公益健康的科普，不构成医疗建议，任何医疗活动请到卫健委批准的正规医院(人精子库)就诊。
